Внимание!

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 | "О судебном приговоре"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 | "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

Понятие исторической формы уголовного судопроизводства

К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой.

В научной литературе различают типологии:

    • идеальную,
    • морфологическую,
    • сравнительно-историческую .

Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстракт­ных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и ха­рактера отклонений исторической действительности от идеальной модели. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, от­ражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и «зигзагов» исторического развития, от всего случайного и второ­степенного. Тем не менее, идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детали­зируется применительно к конкретно-историческим условиям.

В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления. В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных ти­пов — порядков производства по уголовному преследованию различают:

    1. состязательный процесс;
    2. розыскной процесс.

 

Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник дви­жения уголовного судопроизводства и основы процессуального по­ложения (статуса) основных его участников.

В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят формы уголовного судопроизводства:

    • состязательную,
    • розыскную и
    • смешанную (состязательно-розыскную).

 

Некоторые авторы считают также самостоятельной формой об­винительную разновидность уголовного процесса.

Перечисленные исторические формы некоторые авторы пыта­лись жестко увязать с типами уголовного судопроизводства, отра­жающими якобы классовую сущность государства и права (рабовла­дельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим).

Другие авторы полагают, что историческими базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства.

 

Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — ре­ально существующая форма уголовного судопроизводства, установ­ленная законодательством конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.

В отличие от нее, историческая форма уголовного процесса су­ществует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.

Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально. Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недо­пустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозри­тельно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.

 

На формы (модели, типы) уголовного судопроизводства опреде­ляющее влияние оказывают:

    • политический режим государства, характеризующийся, в том числе, расстановкой политических сил в обществе, степенью соци­альной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и за­конных интересов;
    • уровень общей и правовой культуры;
    • нравственные устои общества;
    • степень социально-правовой зрелости общества в целом и его законодательных, исполнительных и судебных органов.

Для демократических политических режимов характерна на­правленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного процес­са, в рамках которой источником движения производства по делу являются государственные, общественные и личные интересы.

Напротив, структура отношений власти и подчинения при бю­рократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недо­оценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду эфемерным государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроиз­водства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) уголовно-процессуального закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.

Нужно иметь в виду, что ни один уголовный процесс совре­менных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу.

Все исторические и национальные уголовные процессы пред­ставляют собой, на наш взгляд, смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыск­ные начала.

Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса:
    1. они являются теоретическим инструментарием раз­вертывания типологической сущности уголовного процесса.
    2. именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область личной свобо­ды, прав и законных интересов граждан.
    3. форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

 

Понятие исторической формы уголовного судопроизводства

К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой.

В научной литературе различают типологии:

    • идеальную,
    • морфологическую,
    • сравнительно-историческую .

Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстракт­ных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и ха­рактера отклонений исторической действительности от идеальной модели. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, от­ражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и «зигзагов» исторического развития, от всего случайного и второ­степенного. Тем не менее, идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детали­зируется применительно к конкретно-историческим условиям.

В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления. В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных ти­пов — порядков производства по уголовному преследованию различают:

    1. состязательный процесс;
    2. розыскной процесс.

 

Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник дви­жения уголовного судопроизводства и основы процессуального по­ложения (статуса) основных его участников.

В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят формы уголовного судопроизводства:

    • состязательную,
    • розыскную и
    • смешанную (состязательно-розыскную).

 

Некоторые авторы считают также самостоятельной формой об­винительную разновидность уголовного процесса.

Перечисленные исторические формы некоторые авторы пыта­лись жестко увязать с типами уголовного судопроизводства, отра­жающими якобы классовую сущность государства и права (рабовла­дельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим).

Другие авторы полагают, что историческими базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства.

 

Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — ре­ально существующая форма уголовного судопроизводства, установ­ленная законодательством конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.

В отличие от нее, историческая форма уголовного процесса су­ществует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.

Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально. Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недо­пустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозри­тельно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.

 

На формы (модели, типы) уголовного судопроизводства опреде­ляющее влияние оказывают:

    • политический режим государства, характеризующийся, в том числе, расстановкой политических сил в обществе, степенью соци­альной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и за­конных интересов;
    • уровень общей и правовой культуры;
    • нравственные устои общества;
    • степень социально-правовой зрелости общества в целом и его законодательных, исполнительных и судебных органов.

Для демократических политических режимов характерна на­правленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного процес­са, в рамках которой источником движения производства по делу являются государственные, общественные и личные интересы.

Напротив, структура отношений власти и подчинения при бю­рократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недо­оценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду эфемерным государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроиз­водства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) уголовно-процессуального закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.

Нужно иметь в виду, что ни один уголовный процесс совре­менных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу.

Все исторические и национальные уголовные процессы пред­ставляют собой, на наш взгляд, смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыск­ные начала.

Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса:
    1. они являются теоретическим инструментарием раз­вертывания типологической сущности уголовного процесса.
    2. именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область личной свобо­ды, прав и законных интересов граждан.
    3. форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

 

Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика

 

Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика

В догосударственный период развития общества уголовное право и уголовный процесс как типовые модели, формы в современном по­нимании отсутствовали.

Разумеется, конфликты имели место. Если они происходили внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгна­ние из рода и т.п.).

Если же конфликты возникали между родами, то они разреша­лись с помощью поединка или выкупа.

Однако эти действия нельзя отнести к уголовно-процессуальным хо­тя бы потому, что отсутствуют:

    1. процедурные пра­вила установления совершения членом рода нарушения каких-то обы­чаев и традиций;
    2. меры процессуального принуждения.
Розыскной процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному преследованию, когда:
    • применяется административный метод правового регулирования к производству по уголовным делам (метод власти и подчинения);
    • функции уголовного преследования, защиты и разрешения уго­ловного дела находятся в полномочиях деятельности одного органа;
    • источником движения процесса является обезличенная воля го­сударства, выраженная в велении, предписании закона;
    • подследственный является объектом исследования, объектом управления со стороны государства и его специальных органов;
    • подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения государственного органа розыска;
    • самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем уголовный процесс не нуждается ни в равноправии сторон, ни в состязании;
    • доказывание в современном понимании находится в зачаточ­ном состоянии, или в уголовном судопроизводстве действует систе­ма формальных доказательств, где признание подследственным сво­ей вины играет определяющую, главенствующую роль;
    • к подследственному для получения признания вины приме­няется физическое насилие в виде избиений, пыток и т.п.

В качестве исторической формы розыскной процесс прошел три этапа развития:

    1. уголовная (или административная) расправа;
    2. розыскное судопроизводство как самостоятельная отрасль государственного управления;
    3. следственный процесс.

Уголовная (или административная) расправа

На первом этапе развития розыскной процесс представлял собой уголовную (или административную) расправу. На этом этапе орган розыска выполняет не только уголовно-процессуальные функции, но и функции органа управления. Расправа применяется там и тогда, где и когда доказывание ви­новности лица излишне либо потребность в нем невелика.

Поэтому на этом этапе даже система формальных доказательств отсутствует.

Специалисты в области уголовного процесса на данном этапе развития различают следующие виды розыскной формы уголовного судопроизводства:


    1. общинное дознание — судопроизводство по делам в неболь­ших, относительно замкнутых обществах с традиционной организа­цией, которые возникли непосредственно из родоплеменного строя. В качестве суда в общинном дознании выступает обычно собра­ние всех или некоторых членов общины. Поводом к уголовному преследованию являются донос, молва или усмотрение судей. В спорных ситуациях допускаются опрос подследственного, дача показаний под присягой, ордалии (поединки или испытания). Судопроизводство сводится по существу к решению вопроса о назначении наказания. Рассматриваемое судопроизводство отличается крайней фор­мальностью. Ярким примером данного вида процесса являлась дея­тельность в Древней Греции «Коллегии одиннадцати», которая вы­полняла как полицейские, так и судебные функции.
    2. вотчинный суд — судопроизводство землевладельца, обладаю­щего юрисдикцией над лично зависимым несвободным или полусвободным населением. Производство начиналось по доносу или усмотрению судьи. Об­винитель как таковой отсутствовал. У участников процесса были не только обязанности, но и неко­торые права. В качестве регулятора общественных отношений выступал обы­чай, нарушение которого как крепостным, так и феодалом являлось преступлением;
    3. уголовно-административная расправа — судопроизводство,предполагающее практически неограниченное усмотрение право­применителя. Оно осуществляется гражданской или военной администрацией либо специальным полицейским органом. Доказывание ограничивалось допросом свидетелей и подследст­венного;
    4. военно-полевой суд — чрезвычайное судопроизводство в ар­мии, находящейся в походно-боевых условиях. Оно осуществляется судьями из числа офицеров в отсутствие прокурора и защитника. В качестве доказательств используются фактические презумпции (задержание лица в тылу врага, отсутствие у военнослужащего ору­жия, документов и т.п.) и показания подследственного. Чаще всего этим судом назначается наказание в виде смертной казни, которое приводится в исполнение, как правило, немедленно.

К уголовной расправе непосредственно примыкает ассиза (соб­рание, заседание).

Ассиза — судопроизводство с участием не только общинного элемента, но и представителей центральной власти.  Процедура заключалась в том, что представители общины под присягой сообщали судьям из центра обо всех преступлениях на территории общины.

Вопрос о виновности обычно решался путем применения орда­лии, но не поединка.

Розыскное судопроизводство как самостоятельная отрасль государственного управления

На втором этапе развития розыскное судопроизводство выделя­ется в самостоятельную отрасль государственного управления.

Для этого этапа характерен инквизиционный процесс, истори­ческая миссия которого заключалась в укреплении централизован­ного государства.

Инквизиционный уголовный процесс — судопроизводство, для ко­торого характерны:

    1. отделение суда от верховной (центральной) власти при одно­временном выполнении функций уголовного преследования и юс­тиции;
    2. достаточно подробная законодательная урегулированность некоторых уголовно-процессуальных правил;
    3. наличие в некоторых случаях в составе суда народного эле­мента и возможность участия в заседании частного истца и под­следственного;
    4. господство системы формальных доказательств, среди кото­рых признание подследственного — «царица доказательств»;
    5. широкое применение пыток в качестве средства получения доказательств в виде признания допрашиваемым лицом своей вины;
    6. выполнение судьей функции единой публичной политики;
    7. тайна и письменность судопроизводства.

В России на этом этапе также происходила централизация власти.

Так, Судебник Ивана III (1497 г.) распространил юрисдикцию великого князя на всю территорию Московского государства и ог­раничил правовую самостоятельность отдельных земель и уделов. Вместе с тем он ввел в состав суда старост из «лучших людей от местного населения».

По Судебнику Ивана Грозного (1550 г.) дело начиналось по инициативе государственного органа или должностных лиц (дьяков, избных старост и т.п.). Розыскной процесс начинался с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых предписывалось задерживать и доставлять в суд подследственных.

Следственный процесс

Третий этап развития розыскной формы приходится на период «просвещенного абсолютизма». Для этого периода характерно существование следственного процесса.

Следственный процесс — уголовное судопроизводство с ярко вы­раженными бюрократическими началами. Для этого уголовного процесса характерны:

    1. наличие официального предварительного расследования, осуществляемого следственным судьей;
    2. более или менее детальная регламентация правил уголовного судопроизводства;
    3. упразднение или значительное уменьшение числа пыток;
    4. расцвет формальной теории доказательств;
    5. наделение подсудимого некоторыми правами.

В период царствования в России Петра I в 1711 году был обра­зован Правительственный Сенат, который исполнял администра­тивные, судебные и надзорные функции. В 1719 году была создана Юстиц-коллегия, объединившая су­дебные функции и функции судейского самоуправления. В губерниях образуются надворные суды. Низшим звеном судебной системы становится суд в составе вое­воды и двух асессоров.

Наряду с судами общей юрисдикции правосудие вершили воен­ные и церковные суды.

В 1722 году вводятся должности Генерал-прокурора при Сенате и обер-прокуроров. Во время правления Петра 1 были созданы специальные полицейско-судебные органы: Тайная розыскных дел канцелярия, Преобра­женский приказ (политическая полиция), Майорские комиссии и т.д.

Уголовный процесс царской России оставался розыскным вплоть до реформы 1864 года.

 

Розыскная форма современного уголовного процесса

Розыскной процесс не исчез с исторической арены и существует в современных формах уголовного судопроизводства в том или ином виде (Германия, Нидерланды, Шотландия).

Розыскную форму современного уголовного процесса обознача­ют обычно термином «судебный приказ».

Судебный приказ — одна из форм розыскного современного судо­производства по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности (по делам об уголовных проступках).

Судебный приказ — одна из форм ускоренного и упрощенного уголовного процесса.

Сущность этого производства заключается в том, что судья вне судебного разбирательства и без вызова сторон и свидетелей на ос­нове представленных досудебных материалов выносит решение, ко­торое является обязательным для исполнения только с согласия об­виняемого.

 

Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика

 

Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика

Состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу, для которого характерны:

    1. наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;
    2. процессуальное равноправие (или равенство) сторон;
    3. наличие независимого от сторон суда как нейтрального и беспристрастного арбитра.

Независимость суда обусловливают следующие положения:

    • суд не вправе принимать на себя осуществление функции обвинения, функции защиты и выходить за рамки предъ­явленного обвинения;
    • движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets — Никто не может быть осужден без соответствующего обвинения (Марк Тулий Цицерон));
    • не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут возлагать на себя функции суда (Nemo unguam judicet in se — Никто не должен быть судьей в своем собственном деле).

Эти три коренных, принципиальных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства.

Состязательный процесс как историческая форма подразделяется на виды:

    1. обвинительный (аккузационный) уголовный процесс;
    2. исковой (акционарный) уголовный процесс;

Обвинительный (аккузационный) уголовный процесс

Обвинительный (аккузационный) уголовный процесс — первый и элементарный вид состязательного процесса.

Для этого обвинительного процесса характерны:

    • наличие уголовно-правового спора;
    • существование сторон (обвинителя и обвиняемого);
    • зависимость приговора суда от результатов состязания сторон.

Однако необходимо иметь в виду, что установление истины оп­ределяется не доказательствами, а соблюдением формальных усло­вий состязания. Средствами ее установления являлись различного рода ордалии (испытания сторон огнем, водой, ядом и т.п.), судебный поединок между сторонами либо присяга (поручительство).

При более высоком уровне технологической культуры судья мог обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки доказательств по заранее заданным критериям, известным как система формальных доказательств.

Обвинительный процесс известен в истории раннего европей­ского Средневековья (времен «варварских Правд») и классического феодализма, когда действовал «суд равных», а средством разреше­ния спора был поединок.

Обвинительный процесс представляет собой формальную состя­зательность. Между сторонами спор происходит, однако его разрешение за­висит не от обстоятельств дела, а от внешних и по существу посто­ронних для спора факторов (физической силы, выносливости, спо­собностей, умений и т.п.).

Исковой (акционарный) уголовный процесс

Исковой (акционарный) уголовный процесс — следующий вид состязательного уголовного судопроизводства. Исковой способ защиты — отголосок архаического принципа та­лиона в его процессуальном смысле.

Понятие иска имеет разное содержание, которое обусловливает ряд существенных процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве:

    1. истец в акционарном процессе активен, представляя доказа­тельства и отстаивая свою позицию;
    2. иск предполагает победу в споре (комбатантность иска);
    3. иск — право, а не обязанность лица, его поддерживающего;
    4. доказательства, представленные сторонами, оцениваются су­дом по внутреннему убеждению;
    5. суд обязан приступить к производству по делу при предъяв­лении надлежаще оформленного иска.

Понятие иска в отечественном уголовном процессе имеет собст­венное содержание. Поэтому не следует смешивать его с понятием иска в гражданском судопроизводстве.

Частно-исковой процесс — вид состязательного уголовного судо­производства, для которого характерны:

    • предъявление обвинения частным лицом (гражданином);
    • формальное равенство противоборствующих сторон, заклю­чающееся в равных условиях для участия в уголовном процессе;
    • равномерное распределение бремени доказывания между сто­ронами (сторонами обвинения и защиты);
    • собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты лишь оправдательных доказательств;
    • относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по установлению истины в уголовном процессе;
    • обеспечение опосредованной охраны публичного интереса ак­тивной деятельностью частного обвинителя;
    • возможность окончания уголовного процесса при признании ответчиком своей вины в силу презумпции истинности признания.

В наиболее развитых формах частно-исковой уголовный процесс существовал в античных республиках Греции и Рима.

В современном российском уголовном судопроизводстве он на­ходит выражение по делам частного обвинения.

Публично-исковой процесс — вид состязательного уголовного су­допроизводства, для которого характерны:

    1. выполнение функции обвинения постоянно действующими государственными органами;
    2. активность публичного истца-обвинителя;
    3. диспозитивность в распоряжении предметом иска — обвинения;
    4. оказание процессуальной поддержки лицу, пострадавшему от преступления, а иногда и его замена;
    5. наличие уголовно-процессуальных гарантий прав у стороны защиты, в некоторой степени превышающих права стороны обви­нения (презумпция невиновности, правила о бремени доказывания виновности, о толковании сомнений в пользу обвиняемого и неко­торые другие);
    6. процессуальное равноправие сторон не только в стартовых условиях, как в частно-исковом процессе, но и в участии на всем протяжении уголовного судопроизводства.

Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика

Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика

В настоящее время судопроизводство всех государств не содержит в рафинированном виде ни розыскных, ни состязательных начал.

Уголовное судопроизводство во всех странах носит смешанный характер и содержит различное сочетание эле­ментов идеальных моделей как розыскного, так и состязательного судопроизводства.

Смешанный уголовный процесс как его историческая форма — су­допроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одно­временно компоненты розыскной и состязательной его форм.

В правовой литературе различают следующие виды смешанного уголовного процесса:

    1. смешанное судопроизводство;
    2. смешанный уголовный процесс;

Смешанное судопроизводство

В смешанном судопроизводстве предварительное рас­следование в полном объеме построено на розыскных, а судебные ста­дии — на состязательных началах.

Предварительное расследование осуществляется специальным государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.). Эти государственные органы в условиях тайны проводят различ­ные процессуальные (следственные) действия с целью установления обстоятельств совершенного деяния и изобличения виновных. Это предварительное расследование не ограничено какими-либо рамками по лицам или объему деяний. Обвинение лицу не предъявляется. Задачи предварительного расследования состоят в выполнении функции розыска: установлении виновных и доказывании их вины.

По окончании расследования в зависимости от его результатов принимаются решения в соответствии с действующим законом.

При рассмотрении дела в суде стороны обвинения и защиты об­ладают равными правами. Все решения по уголовному делу прини­маются судом — носителем функции юстиции.

Такое построение процесса связано с французским Уголовно-процессуальным кодексом, который благодаря наполеоновским вой­нам долгое время служил образцом для уголовно-процессуального законодательства ряда государств.

Данная форма уголовного судопроизводства сохраняет свое зна­чение в настоящее время в странах, в которых существуют упрощен­ные формы досудебной подготовки материалов (неотложное и пред­варительное дознание во Франции, полицейское и преторское рас­следование в Италии, протокольное производство в России и т.п.).

Смешанный уголовный процесс

Смешанный уголовный процесс допускает в различной степени элементы состязательности в досудебных стадиях. Различают следующие его разновидности.

    1. Смешанное производство, состоящее из дознания, предвари­тельного следствия и судебных стадий.Дознание осуществляется полицией под руководством прокуро­ра. Оно носит розыскной характер. Предварительное следствие производится следственным судьей. Следственный судья принимает дело к своему производству после возбуждения прокурором обвинения на основе материалов дознания. Судебный следователь самостоятельно проводит все следствен­ные действия, необходимые для установления истины по делу в пределах предъявленного прокурором обвинения. При производстве следственных действий вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник). На следственном судье лежит ответственность за результаты предварительного следствия. По изложенным правилам построен уголовный процесс в Ита­лии, Португалии и некоторых других государствах.
    2. Смешанное судопроизводство, состоящее из дознания и судебных стадий. В этом виде смешанного уголовного процесса досудебное про­изводство осуществляется в рамках полицейского или прокурорско­го дознания. Следственный судья принимает в нем эпизодическое участие. Как правило, он производит лишь принудительные следственные действия, связанные с ограничением личной свободы и других ох­раняемых конституцией государства прав и свобод человека и гражданина, а также действий, направленных на закрепление сущест­венных для уголовного дела доказательств. При производстве следственных действий судьей вправе прини­мать участие стороны (прокурор и защитник). По такой схеме организован уголовный процесс Германии.
    3. Смешанное судопроизводство государств, придерживающихся англосаксонской системы права (Англия, США и некоторые другие государства). С точки зрения официальной доктрины в этих государствах уго­ловный процесс может иметь место только в суде. Действия полиции и других государственных органов не при­знаются уголовно-процессуальной деятельностью. Вместе с тем результаты этой «административной юрисдикции» — данные, полученные в ходе этой деятельности, — могут быть ис­пользованы в качестве уголовно-процессуальных доказательств. Процедуры этого полицейского расследования регламентирова­ны частично законами, судейскими правилами и прецедентами. Од­нако в целом они слабо формализованы. Рассматриваемое полицейское расследование проводится в ярко выраженной розыскной форме, несмотря на то, что в нем принима­ет участие защитник. Лицо, в отношении которого ведется расследование, является объектом исследования, хотя у него имеется ограниченный круг прав. Участие судьи на этом этапе сводится лишь к контролю за за­конностью применения органами полиции некоторых мер процес­суального принуждения, в частности, заключения под стражу. По делам, направляемым в суд, присутствует предварительное рассмотрение дела судом, представляющее собой состязательную процедуру. Оно производится с участием сторон. Именно на этом этапе обвиняемый знакомится с формулировкой обвинения и дока­зательствами, предъявляемыми стороной обвинения. Обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъяв­ленного обвинения, представлять оправдательные доказательства. Однако судья в этом случае не принимает дело к своему производ­ству и не производит сбора доказательств. Сохраняя нейтральность и беспристрастность, судья не берет на себя ответственность за качество предварительного рассмотрения обвинения. Поэтому он лишь рассматривает и фиксирует доказа­тельства, представленные сторонами.

 

4.5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 4.50 (1 Vote)

Регистрация

Loader

Если вы обнаружили изменения в законодательстве, не внесенные в содержание сайта, прошу сообщить администратору сайта для внесения поправок (e-mail: admin@jurkom74.ru).