Статья 60 ГК РФ устанавливает гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.
Юридическое лицо в течение 3 рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации.
Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью 1 раз в месяц помещает в СМИ, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются:
- сведения о каждом участвующем в реорганизации;
- создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице;
- форма реорганизации;
- описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований;
- иные сведения, предусмотренные законом.
Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.
Кредитор юридического лица - открытого акционерного общества, реорганизуемого в форме слияния, присоединения или преобразования, если его права требования возникли до опубликования сообщения о реорганизации юридического лица, вправе в судебном порядке потребовать досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, или прекращения обязательства и возмещения убытков в случае, если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств.
Указанные требования могут быть предъявлены кредиторами не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица.
Требования, заявляемые кредиторами, не влекут приостановления действий, связанных с реорганизацией.
В случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица (см. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19).
Исполнение реорганизуемым юридическим лицом обязательств перед кредиторами обеспечивается в порядке, установленном ГК РФ.
В случае, если обязательства перед кредиторами реорганизуемого юридического лица - должника обеспечены залогом, такие кредиторы не вправе требовать предоставления дополнительного обеспечения.
Особенности реорганизации кредитных организаций определяются законами, регулирующими деятельность кредитных организаций
Таким образом, законодательство предусматривают различные гарантии защиты прав кредиторов при реорганизации, к которым можно отнести гарантии:
- на получение информации;
- на обеспечение своих требований к реорганизуемому юридическому лицу;
- требования о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков);
- солидарной ответственности вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность) юридических лиц.
Гарантия на получение информации
В соответствии со п. 1 ст. 13.1. Федерального Закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” юридическое лицо в течение 3 рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более 3 рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации. Следовательно, статус должника можно проверить, заказав выписку из ЕГРЮЛ (200 рублей – стандартная выписка или 400 рублей – срочная).
П. 2 указанной статьи устанавливает, что реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью 1 раз в месяц помещает в СМИ, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Уведомление о реорганизации публикуется в журнале "Вестник государственной регистрации"
Однако наиболее значимым и не требующим проявление инициативы со стороны кредитора является положение п. 2 ст. 13.1. Федерального Закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, в соответствии с которым Реорганизуемое юридическое лицо в течение 5 рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
И вот здесь начинаются сложности, недобросовестный должник, не желающий сообщать о реорганизации, может либо просто уклоняться от уведомления кредиторов не посылая им никаких письменных уведомлений, однако данный вариант действий не является эффективным. Изощренные должники посылают письма – пустые конверты или же, что является наиболее верным для ухода от подозрения – поздравления с праздниками, предложения дальнейшего сотрудничества или акт сверки для подписания с обещанием погасить долг. Отсутствие доказательств «уведомления» кредиторов, т.е. документов, подтверждающих отправление письма (содержание которого не имеет значения, так как не требуется составления описи вложения, и невозможно налоговому органу проверить письмо с каким содержанием было отправлено), учитывая буквальное толкование ст. 14 Федерального Закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, который устанавливает перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации не должно влечь отказа в регистрации, так как в приведенном выше перечне отсутствует требование о представлении документов, подтверждающих уведомление кредиторов о реорганизации. Данная позиция получила отражение в практике судов кассационной инстанции: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по делу N А45-12310/2009, Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А40/936-09 по делу N А40-53069/08-119-220, Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2009 по делу N А12-5218/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2009 N Ф09-9008/09-С4 по делу N А07-3189/2009-Г-ГЛШ, Постановление ФАС Уральского округа от 25 января 2010 г. N Ф09-11320/09-С4, а также в Определении ВАС РФ от 11.01.2010 N ВАС-17749/09 по делу N А28-13857/2008-375/14. Помимо апеллирования к ст.14. суды также указывают на возможность предьявления требования об исполнении обязательств к реорганизованному лицу. Типичной аргументацией судов является ход мысли ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от от 16 июля 2010 г. по делу N А45-12310/2009.
В судебной практике существует и иная позиция, согласно которой решение регистрирующего органа о госрегистрации общества с ограниченной ответственностью, создаваемого путем реорганизации, принятое при отсутствии доказательств письменного уведомления кредиторов, неправомерно. Суд в таком случае исходил из того, что в пункте 5 статьи 51 Закона об ООО установлено правило, согласно которому государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов. Решение уполномоченного органа о регистрации при отсутствии доказательств надлежащего уведомления кредиторов признается неправомерным, так как оно нарушает права и законные интересы кредиторов общества (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 по делу N А32-11446/2010)
Учитывая официальную позицию Высшего Арбитражного Суда, пускай и выраженную в определении, а также многочисленную практику судов кассационной инстанции можно признать вопрос о последствиях неуведомления кредиторов должником, находящимся в реорганизации решен логично, но спорно с точки зрения справедливости, так как фактически подрывает действие гарантии на получение информации и способствует злоупотреблениям. Кредитор для защиты своих прав должен проявлять активность - такова позиция законодателя.
Если же должник направил в адрес кредитора письмо, которое должно выполнять роль надлежащего уведомления, однако открыв его кредитор обнаруживает подозрительные документы или “пустоту” , то в таком случае можно составить акт на почте о получении «пустого конверта» и готовиться к предъявлению требований о досрочном исполнении обязательства.
Гарантия на обеспечение своих требований к реорганизуемому юридическому лицу
Кредиторы имеют право на обеспечение своих требований к реорганизуемому юридическому лицу как в тех случаях, когда на момент принятия решения о реорганизации они не имели обеспечения, так и в тех, когда имеющееся обеспечение, по их мнению, недостаточно. В последнем случае исключение составляют лишь залоговые кредиторы: если требование кредитора уже обеспечено залогом, такой кредитор не вправе требовать дополнительного обеспечения его требований, хотя бы залог и не покрывал всего требования (п. 5 ст. 60 ГК РФ). Невозможность реорганизуемого юридического лица предоставить своим кредиторам достаточного обеспечения их требований - возможный повод для предъявления последними требований, указанных в п. 2 ст. 60, и одно из обязательных условий для предъявления ими требований, указанных в п. 3 ст. 60.
Гарантия требования о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков)
Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков (п. 2 ст. 60 ГК РФ).
Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое ЮЛ (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Гарантия солидарной ответственности вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность) юридических лиц
П. 4 ст. 60 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность) юридических лиц в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации. Кроме того, Высший Арбитражный Суд в Определении от 28 июня 2010 г. N ВАС-9841/10 по делу указал, что “если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами”.
В настоящий момент именно данная гарантия представляется наиболее важной для кредиторов при проведении реорганизации юридического лица – должника. Однако, закон предусматривает специальный способ защиты прав кредиторов - солидарное взыскание, но не предоставляет им права оспаривать решения о реорганизации по данному основанию. Данный вывод подтверждается Определением ВАС РФ от 06.04.2010 N ВАС-3671/10, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 по делу N А53-1356/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 ноября 2009 г. по делу N А31-185/2009.
Как и в иных случаях, когда законодатель оперирует понятием “справедливость” он рассчитывает на судейское усмотрение, дает вопрос на разрешение судебной практики, ввиду невозможности да и бессмысленности записи дефиниций таких понятий как справедливость в законодательстве. В этом начинании законодатель абсолютно прав: любое определение не лишено недостатков, редкое определение отличается полнотой, а наличие “плохого”, неточного определения принесет больше вреда чем пользы. В судебной практики однако за последние года сформировались достаточно определенные позиции о том, что можно считать нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению кредиторов этого общества, а что нельзя признать таковым:
1) Позиция ВАС РФ – состав активов при достаточном его размере презюмируется достаточным, невозможность удовлетворения требования кредиторов за счет активов должника необходимо доказывать: “Невозможность исполнения обязательств перед кредиторами, исходя из состава активов, переданных по разделительному балансу и на неликвидность дебиторской задолженности, переданной по разделительному баланс не является несправедливым распределением активов, так как отсутствуют доказательства, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности, а также принятия мер к взысканию задолженности в установленном законом порядке” (Определение ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. N 4530/09, Постановление ФАС Московского округа от 15 июня 2010 г. N КА-А40/5895-10 по делу N А40-64663/09-62-476).
Очевидно, что такие доказательства возможно представить: невыполнение налоговых и бухгалтерских обязанностей, отсутствие должника по месту регистрации, введение в отношении процедуры наблюдения, однако существуют высокая вероятность того, что суд не поддержит точку зрения кредитора.
2) Незначительность обязательства общества, вследствие размера невозможно нарушение прав кредитора и несправедливое распределение активов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2006 года Дело N Ф04-8604/2006(29697-А70-8).
3) Отсутствие основных и оборотных средств необходимых для достижения уставных целей – признак несправедливого распределения активов. Отсутствие основных и оборотных средств необходимых для достижения уставных целей вновь созданного общества, даже при наличии значительной дебиторской задолженности примерно равной кредиторской задолженности является несправедливым распределением активов (Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июля 2010 г. N 6315/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. N А19-10506/10).
ФАС Московского округа также посчитал несправедливым распределение активов в случае реорганизации в форме выделения, когда выделенному обществу перешли затраты незавершенного производства и дебиторской задолженности, а в составе пассивов - непокрытых убытков и кредиторской задолженности, а у другого общества остались активы в полном объеме основных средств, готовой продукции и финансовых вложений (Постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2009 г. N КГ-А40/160-09 по делу N А40-13723/08-29-101).
4) Неосуществление деятельности реорганизованным обществом – признак несправедливого распределения активов. Данная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 июля 2010 г. N 6315/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).
5) Реорганизованное общество предоставляет отчет о прибылях и убытках содержит нулевые показатели - признак нарушения принципа справедливого распределения активов. Данная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 июля 2010 г. N 6315/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).
6) Неравное, непропорциональное распределении активов – несправедивое. При разделении обществу переведена большая часть внеоборотных и оборотных активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, на общую сумму 34 402 000 руб. при размере кредиторской задолженности 17 392 000 руб., другое общество получило получило 23 547 000 руб. при размере кредиторской задолженности 22 497 000 руб. Что повлекло несправедливое распределение активов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А46-16040/2009, также Постановление ФАС Московского округа от от 13 мая 2010 г. N КГ-А40/4205-10 по делу N А40-131069/09-64-841, Определение ФАС Поволжского округа от 31 мая 2011 г. по делу N А12-21494/2010).
Интересным представляется дело, рассмотренное ФАС Волго-Вятского округа, в котором выделенному обществу передана большая часть долгов, у реорганизованного общества осталось большая часть товаров в обороте, что влечет несправедливое распределение активов (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 июня 2008 г. по делу N А79-2274/2006).
Несколько иную точку зрения на распределение активов поддержал в одном из дел ФАС Московского округа посчитавший, что преобладание у одного общества активов компенсируется преобладанием у него обязательств, преобладание у другого уставного капитала компенсируется преобладанием у него убытков, меньший объем у ЗАО "СервисТорг" активов объясняется меньшим объемом переданных ему обязательств (Постановление ФАС Московского округа от 6 апреля 2011 г. N КА-А40/3034-11-Б).
7) Кредитор должен доказать несправедливое распределение активов.
Ошибочной по сути тенденцией является, встречающаяся во многих судебных актах, отказывающих в удовлетворении заявленных требований о привлечении к солидарной ответственности указание судов на то, что несправедливое распределение активов не доказано, несмотря на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник с большой вероятностью никогда не намеревался погашать долг, в том числе использование векселей с целью создать видимость наличия имущества в новом обществе (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А46-16040/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А27-10115/2008).