Особенности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о корыстных преступлениях в сфере экономики

По делам о корыстных преступлениях в сфере экономики устанавливаются следующие обстоятельства:

    1. характеристика происшествия;
    2. основная причина происшествия (с правовой точки зрения);
    3. личность нарушителя.
К особенностям установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о корыстных преступлениях в сфере экономики, можно отнести:
    1. Своеобразие проводимой при этом судебно-экономической экспертизы (ее объектом являются документы - носители экономической информации).
    2. Как правило, наряду с уголовно-процессуальным расследованием проводится еще и служебное (последнее может осуществляться межведомственными комиссиями специалистов различного профиля или комиссиями, состоящими из специалистов государственного надзора, контроля, ведомственных контрольно-надзорных структур, служб безопасности государственного и негосударственного секторов экономики).
    3. Процессуальное расследование чаще всего осуществляется бригадным методом на основе взаимодействия нескольких следователей одной или различной ведомственной принадлежности (как членами бригады), а также с включенными в бригаду (группу) сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (как правило, из системы ФСБ и МВД).
    4. Особо важное значение имеют материалы служебных расследований, проводимых контрольно-надзорными органами, содержащие информацию по ключевому комплексу обстоятельств, подлежащих доказыванию (о непосредственных и основных причинах происшествий, о том, какие и кем нарушены правила, обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами и т.д.).

Процессуальные формы взаимодействия:

    • привлечение сведущих лиц из контрольно-надзорных и охранных структур к участию в. следственных действиях в качестве специалистов;
    • поручение производства назначаемых судебно - технических, судебно-ветеринарных, судебно-санитарных, судебно-товароведческих и других экспертиз (и в том, и в другом случае при условии того, что данный специалист соответствующего органа, службы, структуры не участвовал в административно-правовом расследовании, связанном с данным уголовным делом);
    • истребование документов контрольно-надзорных органов и охранных структур, связанных с отражением их деятельности по проверке обстоятельств, представляющих интерес для уголовного дела;
    • дача следователем поручений о производстве каких-либо проверок, обследований, разбирательств, которые полномочны проводить указанные специалисты; V допрос участников административно-правового расследования, производивших лабораторные исследования изымаемых объектов, обследовавших предприятия, его работников, потерпевших.

Непроцессуальные формы взаимодействия предполагают оказание специалистами консультационных услуг субъектам правоохранительных органов по поводу:

    • нормативных документов, регулирующих проверяемую по делу деятельность;
    • технологии, организации контроля и учета, пропускного режима охраны, проверяемой деятельности, структуры, иных особенностей задач, направлений, средств, условий данной деятельности;
    • характера документов, отражающих деятельность предприятия, порядка и особенностей его документооборота и мест возможного нахождения документов;
    • специальной технической, научной, методической литературы, содержащей сведения по интересующим следствие вопросам;
    • вопросов, подлежащих вынесению на разрешение судебных экспертиз, вида таких экспертиз, круга специалистов, которых можно привлечь для производства экспертиз и участия в следственных действиях и мероприятиях, учреждений, предприятий, в которых мосут быть проведены экспертизы;
    • предоставления в распоряжение следствия для временного пользования служебных помещений, специальных измерительных приборов, телефонов, аппаратуры и других средств технического порядка, имеющихся в распоряжении специалистов;
    • совместное обсуждение обстоятельств, подлежащих установлению, вопросов организации планируемой работы, версий и программ по их проверке;
    • тактически обоснованный обмен собираемой информацией и мнениями;
    • получение объяснений, пояснений, комментариев специалистов по поводу результатов проведенного ими расследования, упущенных возможностей, средств, методов, трудностей, с которыми они встретились, и того, как выходили из проблемных ситуаций, наиболее оптимальных путях проверки собранных ими данных в ходе планируемых следственных действий;
    • совместные проверки сигналов о совершенных (совершаемых) преступлениях;
    • совместное изучение и обсуждение проектной, технической и другой сложной документации предприятия, технологических, финансовых схем, цепочек, операций, других объектов, в первую очередь из области ноу-хау и ненормативных конструкций;
    • совместную разработку мер и планов предупреждения нарушения специальных обязательных правил как применительно к виду деятельности конкретного предприятия, так и в региональном, отраслевом масштабе, и воплощение этих планов и мер в жизнь (например, путем выступления в средствах массовой информации);
    • своевременное уведомление правоохранительных органов работниками контрольно-надзорных органов о начале и завершении служебных расследований происшествий и передача ими материалов расследования в случае обнаружения признаков преступлений для возбуждения уголовных дел;
    • оказание содействия сотрудникам контрольно-ревизионных органов со стороны правоохранительных органов при необходимости их подключения в ситуациях, требующих реализации мер правового и оперативно-розыскного характера в рамках служебного расследования, проводимого специалистами (например, для установления мест жительства убывших свидетелей, выявления пострадавших);
    • предоставление правоохранительным органам материалов предыдущих проверок и расследований, проведенных контрольно-надзорными органами в отношении проверяемых предприятий и лиц.

В обобщенном виде взаимодействие указанных органов и лиц можно представить следующим образом:

    1. взаимное консультирование;
    2. взаимообмен собранной информацией;
    3. объединение усилий, знаний, возможностей при подготовке намечаемых действий и мероприятий и их реализации; V   координирование самостоятельно выполняемых действий и принимаемых мер.

Установление характеристики происшествия

При составлении характеристики происшествия устанавливаются следующие обстоятельства:

    • предприятия (организация) либо индивидуальный предприниматель, с деятельностью которых в сфере экономики связано преступление (наименование, местонахождение, отраслевая принадлежность, профиль работы, структура и другие характеристики);
    • конкретный участок предприятия (цех, склад и т.д.), направление и вид деятельности, связанной с нарушением правил ее осуществления;
    • характер, вид правил нормативного характера, регулирующих проверяемую деятельность, положения, пункты правил, которые были нарушены;
    • обстоятельства и обстановка содеянного (время, место, причины допущенных нарушений, условия, при которых это произошло и т.д.);
    • круг лиц, участвовавших в деятельности, в связи с которой совершено преступление (как рядовые исполнители работ, так и должностные лица, руководители предприятия и подразделения), их функции, обязанности на момент осуществления деятельности, что конкретно было сделано или не сделано каждым;
    • круг лиц, допустивших нарушение правил соответствующей деятельности, их профессиональная, социальная, уголовно-правовая характеристика (стаж работы по специальности, роль в содеянном, наличие судимостей в прошлом и т.п.);
    • характеристика наступивших вредных последствий либо тех, что могли наступить в результате допущенных нарушений (место, характер, время, размер причиненного ущерба и т.д.);
    • причинная связь между допущенными нарушениями и последствиями, которые наступили либо могли наступить; V обстоятельства иных преступлений, совершенных виновными (за которые они не понесли наказания), связанные, в частности, с сокрытием допущенных нарушений, иным противодействием предварительному расследованию и правосудию.

Установление характеристики происшествия осуществляется путем:

    • осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории;
    • выявления и допроса его очевидцев, потерпевших;
    • изъятия и направления обнаруженных на месте происшествия объектов на лабораторные исследования;
    • определения круга предприятий (если нет данных о связи происшествия с деятельностью определенного предприятия), с деятельностью которых может быть связано происшествие;
    • организации обследования предприятий, проверок тех или иных сторон их деятельности с помощью специалистов.

Непосредственная (техническая, биологическая и т.д.) причина происшествия устанавливается путем осмотра места происшествия, предмета преступного посягательства, производства судебно-экспертных исследований этого предмета и других объектов выявления и допроса свидетелей, выемки и исследования необходимых документов.

Как правило, следователь, орган дознания решить эту задачу самостоятельно без помощи специалистов не в состоянии. Предварительные данные на этот счет последние обычно передают следствию, основываясь на результатах обследования места происшествия, проведенного ими опроса потерпевших, очевидцев происшествия, иных лиц, располагающих полезной для дела информацией. Окончательные выводы о непосредственной (т.е. ближайшей) причине происшествия обычно делаются по результатам лабораторных исследований и судебных экспертиз.

Установление основной причины происшествия (с правовой точки зрения)

Когда расследуется преступление, совершенное из корыстных побуждений, необходимо выяснить:

    1. в чем проявилась корыстная заинтересованность виновных;
    2. в каких действиях (бездействии) она нашла свое выражение;
    3. какие цели при этом преследовались;
    4. в какой период времени, где, каким способом, в отношении какого предмета преступного посягательства реализованы эти цели;
    5. какие блага, преимущества были получены в результате незаконной деятельности;
    6. является ли преступление заранее подготовленным, организованным или нет, одноэпизодным или многоэпизодным, совершено ли оно в одиночку или совместно с соучастниками, роль в преступной группе.

Указанные обстоятельства конкретизируются и развиваются с учетом ряда факторов: особенностей вида нарушенных правил, последствий содеянного, личности нарушителя и других обстоятельств дела.

В том случае, если следствие пришло к выводу, что в данном случае усматриваются признаки преступного нарушения правил профессиональной деятельности в сфере экономики, ключевое значение приобретает задача установления на основе доказывания факта нарушения правил нормативного характера. Это делается путем:

    1. установления нормативной модели данной деятельности;
    2. установления фактической модели данной деятельности;
    3. сопоставления нормативной и фактической моделей и выявления имеющихся между ними расхождений, отступлений от нормативных требований, т.е. нарушений определенных положений тех или иных правил.

 

Установление нормативных моделей предполагает исследование вопроса о том, какими правилами (общефедеральными, ведомственными и т.д.) регулируется исследуемая операция, вид работы и деятельность. Это позволяет составить представление о том, каким способом, в каких условиях должен функционировать исследуемый объект в соответствии с требованиями правил. Сведения о круге и характере указанных правил могут быть получены на предприятиях, в их вышестоящих органах, в органах финансового, санитарного, ветеринарного, рыбного, архитектурного, технического и иных видов контроля (надзора) путем допроса работников предприятий, изучения специальной нормативно-справочной литературы.

Установлению фактической модели исследуемой деятельности способствует знание того, что преступления, связанные с экономической деятельностью, сходны по многим позициям механизмов следообразования, следовой картины мест происшествия, круга и характера носителей и источников криминалистически значимой информации.

Типичными носителями и источниками информации, собираемой при выявлении и расследовании экономических преступлений, являются:

  1. финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация предприятий, организаций, учреждений, а также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документы их вышестоящих организаций, государственных и общественных органов, выполняющих контрольно-надзорные функции на предприятиях (в организациях, учреждениях);
  2. субъекты всех видов указанной деятельности;
  3. различные материальные объекты, функционирующие в ходе подготовки и осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности (орудия труда, технологическое оборудование, прочие технические средства, продукты деятельности и т.д.), реализации ее результатов, контроля качества, проверки ее правильности и эффективности.

Поэтому фактическая модель исследуемой деятельности по делам рассматриваемой категории может быть построена на базе результатов, полученных путем осуществления:

  • подготовки и производства допросов работников предприятия, его контрагентов, заказчиков и потребителей выпускаемой (реализуемой) продукции;
  • работы следователя по месту нахождения предприятия (осмотр места происшествия, производство выемки, обыска и т.д.);
  • исследования документов (нормативных и отражательных-следовых);
  • подготовки, назначения, производства судебных экспертиз, реализации установленных ими данных.

 

Своеобразие проводимой при этом судебно-экономической экспертизы прежде всего определяется тем, что ее объектом являются документы - носители экономической информации. Данная информация предстает перед исследователем в виде системы логических признаков и экономических параметров. Эксперты-экономисты могут установить и оценить признаки искажения экономической информации, определить и количественно измерить на основе моделирования возникшие в результате этого негативные экономические явления и ситуации, выявить степень их влияния на конечные результаты (показатели) хозяйственной деятельности.

Установления личности нарушителя

Установление личности нарушителя достигается путем:

  • выявления участников исследуемой деятельности, изучения их правового статуса и профессиональных обязанностей;
  • установления, что и каким образом ими было сделано в процессе данной деятельности в интересующий следствие период времени;
  • сопоставления обязанностей и фактически реализованных функций и определения таким путем, кем и какие обязанности не выполнены вообще, выполнены частично, выполнены ненадлежащим образом.

Круг лиц, среди которых могут находиться виновные в содеянном, локализован и «привязан» к тем работодателям и работникам, деятельность которых проверяется. В качестве распознающих систем при их выявлении могут выступать:

  • сведения управления и отделов кадров;
  • приказы и распоряжения руководителей предприятий;
  • должностные инструкции и иные документы.

 



0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 0.00 (0 Votes)

Внимание!

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 23 |   "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года № 21 |   "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 |   "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 |   "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 |   "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"