Ходатайства и жалобы

Участники судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных реше­ний (например, обвиняемый ходатайствует о допросе указанно­го им лица в качестве свидетеля, защитник — о приобщении к делу представленного им документа, гражданский истец просит принять решение о наложении ареста на имущество обвиняе­мого для обеспечения гражданского иска и т. п.).

Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему до­полнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК).

Разъяснение права на заявление ходатайств и обеспечение этого права являются обязанностью дознавателя, следователя, прокурора и суда (см., например, ч. 5 ст. 172 УПК). Субъектам права на заявление ходатайств должно быть разъ­яснено, что ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по делу. Отклонение ходатайства не лишает зая­вителя права вновь заявить ходатайство как в пределах одной стадии, так и в последующих стадиях судопроизводства.

Ходатайство о производстве следственных действий по соби­ранию доказательств должно быть удовлетворено, если обстоя­тельства, об установлении которых ходатайствует заявитель, могут иметь значение для дела. Вопрос о том, могут ли иметь значение для дела обстоятельства, об установлении которых хо­датайствует тот или иной участник судопроизводства, решают дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья, суд.

Заявленное в предварительном слушании или в судебном за­седании ходатайство должно быть рассмотрено и по нему при­нято решение немедленно после его заявления. Заявитель дол­жен получить ответ о том, удовлетворено или отклонено его хо­датайство, что дает ему право вновь обратиться с ходатайством в пределах производства в одной стадии, или в последующей стадии. Так, например, если обвиняемый или его защитник заявили ходатайство суду о вызове и допросе указанного ими свидетеля, суд не должен откладывать принятие решения по за­явленному ходатайству до момента, когда будут допрошены ра­нее вызванные свидетели. Суд, обсудив ходатайство, должен дать заявителю ответ по существу заявленного ходатайства. Например, суд может отклонить заявленное ходатайство, что не лишает заявителя права вновь обратиться к суду с той же просьбой, а суд, с учетом новых данных, полученных в ходе су­дебного следствия, может удовлетворить ранее отклоненное хо­датайство. Так, например, в ч. 7 ст. 235 УПК записано, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании ис­ключенного доказательства допустимым.

Ходатайство может быть:

• • удовлетворено или
  • отклонено (пол­ностью или частично).

При полном или частичном отказе в хо­датайстве должно быть вынесено постановление дознавателя, следователя, судьи, определение суда с указанием мотивов от­каза.

О результатах рассмотрения ходатайства должно быть по­ставлено в известность лицо, его заявившее. При полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства заявителю должно быть направлено письменное решение по заявленному ходатайству с указанием мотивов отказа. На недопустимость безмотивных отказов в удовлетворении ходатайств участников уголовного судопроизводства обращал внимание Конституци­онный Суд РФ()См. определение Конституционного Суда от 25 января 2005 г. № 42-0 по делу о нарушениях конституционных прав и свобод поло­жениями ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. 125, 388 и 408 УПК РФ). Решение принятое по ходатайству может быть обжаловано.

Решения об удовлетворении или отклонении ходатайств уча­стников судебного разбирательства (например, об отказе в хо­датайстве о назначении повторной экспертизы) подлежат об­жалованию не в момент вынесения решения суда по ходатайст­ву, а вместе с приговором (постановлением) (ст. 389.2 УПК). Это правило исходит из того, что судебное решение об удовлетворении или отклонении ходатайства, не является окон­чательным и не лишает сторону права повторно возбудить хо­датайство в том же судебном заседании.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституци­онного Суда РФ, согласно которой в целях обеспечения неза­висимости суда проверка законности и обоснованности так на­зываемых промежуточных судебных решений, принимаемых в том числе по заявленным в судебном заседании ходатайствам об исследовании доказательств, может осуществляться лишь после завершения производства в суде первой инстанции одно­временно и в связи с приговором.

Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд при рас­смотрении жалоб участников процесса и иных лиц должны ис­следовать и оценить все приводимые в них доводы, а также мо­тивировать свои решения путем указания на конкретные доста­точные с точки зрения принципа разумности основания, по которым доводы жалобы отвергаются. Решения по жалобам предполагают обязательность фактического и правового обос­нования принимаемых решений.

«Незамедлительное» уведомление о решении, принятом по жалобе, и разъяснении порядка его дальнейшего обжалования требует точного указания в сообщении о рассмотренной жалобе месяца, дня (а иногда и часа), когда решение принято, и дня сообщения этого решения жалобщику.

Решение прокурора и начальника следственного органа по жалобе выносятся в форме постановления и вместе с жалобой приобщается к уголовному делу.

В п. 4 ст. 124 УПК предусмотрен особый случай обжалова­ния — право дознавателя, следователя в случае несогласия с дей­ствиями или решениями прокурора или руководителя следствен­ного органа представить свои возражения вышестоящему проку­рору или руководителю вышестоящего следственного органа. Это относится к случаям, когда дознаватель, следователь вправе не выполнить указания прокурора или руководителя следствен­ного органа, например, о привлечении лица в качестве обвиняе­мого, объеме обвинения, и обжаловать указания прокурора, ру­ководителя следственного органа вышестоящему прокурору или руководителю следственного органа (ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 41 УПК).

Признав жалобу обоснованной руководитель следственного органа или прокурор отменяют постановление следователя или дознавателя либо дает указание о прекращении обжалуемых действий (бездействия), принимает иные меры по восстановле­нию нарушенных прав и свобод граждан, обеспечению закон­ных интересов юридических лиц. Они имеют право одновре­менно принять меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушениях закона. Полный или частичный отказ прокурора или руководителя следственного органа может быть обжалован заявителем соответствующему вышестоящему про­курору или руководителю следственного органа или в суд.

В ст. 125 УПК указаны формы судебного контроля за соблюде­нием прав и законных интересов граждан в стадиях досудебного производства. Рассмотрение жалоб на действия и решения, принятые в ходе предварительного расследования судом с уча­стием сторон, является одним из проявлений конституционно­го принципа равенства сторон и состязательности уже в досу­дебных стадиях уголовного судопроизводства и свидетельствует об особой роли суда в обеспечении прав и свобод граждан.

Обжалованию подлежит решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При рассмотрении такой жалобы суд не может и не должен оценивать достаточность данных для возбуждения уголовного дела — это прерогатива тех лиц, которым такое пра­во предоставлено. В случае жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела суд может, например, проверить, все ли необ­ходимые действия, по просьбе заявителя, были совершены для установления оснований для возбуждения дела, или не согла­ситься с выводом о том, что в имеющихся данных не усматри­ваются признаки преступления. Суд рассматривает отказ в воз­буждении дела как решение, ограничивающее право на судеб­ную защиту, поэтому он должен проверить, имеются ли для этого законные основания. При желании лицо, не согласное с отказом в возбуждении уголовного дела, должно быть ознаком­лено с материалами, которые признаны недостаточными для решения о возбуждении уголовного дела, что дает ему возмож­ность обосновать свою жалобу на состоявшееся решение об от­казе в возбуждении уголовного дела.

Обжаловано может быть и решение о прекращении уголов­ного дела или прекращении уголовного преследования.

Статья 52 Конституции РФ гарантирует потерпевшим от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию. Поэтому лица, по мнению которых производство было неза­конно прекращено в стадии предварительного расследования, будь то потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, пользу­ются правом обращения в суд с жалобой на состоявшееся ре­шение о прекращении дела.

Участники уголовного судопроизводства имеют право на об­жалование решений и действий (бездействия), в том числе ос­тавление без ходатайств, заявленных в ходе ознакомления с ма­териалами уголовного дела, и на обжалование принятых по этим ходатайствам решений.