Контрольная работа по уголовному праву (общая часть)

На истину  - не претендую, задания неоднозначные, есть над чем поразмыслить.

ЗАДАЧА №1

На почве ревности Чилов решил убить свою бывшую жену и ее сожителя. Дожидаясь поздно вечером их возвращения из кинотеатра, Чилов увидел 2-х человек, двигавшихся в направлении дома его бывшей жены. Решив, что это они, Чилов выстрелил два раза дробью из охотничьего ружья. Первым выстрелом была убита Шестакова, соседка Чиловой, вторым - ранен ее муж.

Каким образом должен нести ответственность Чилов?

Квалификация действий Чилова 

Ст. 14 УК РФ определяет, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Объект преступления - это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 105 УК РФ убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Объект данного преступления:

  1. общий – права и свободы человека и гражданина (ст. 2 УК РФ);
  2. родовой – личность (раздел VII УК РФ);
  3. видовой – жизнь и здоровье (гл. 16 УК РФ);
  4. непосредственный – жизнь.

Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.

К объективной стороне преступления относятся:

  1. действие или бездействие, посягающее на тот или иной объект;
  2. общественно опасные последствия;
  3. причинная связь действия или бездействия с общественно опасными последствиями;
  4. способ совершения преступления;
  5. место совершения преступления;
  6. время совершения преступления;
  7. обстановка совершения преступления;
  8. средства и орудия совершения преступления.

Объективная сторона данного преступления состоит в покушении на умышленное причинение действием смерти двум лицам, а также в умышленном причинении действием смерти другому человеку. В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Субъектом преступления по уголовному праву может быть человек, совершивший умышленно или неосторожно общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, если он достиг установленного возраста и вменяем.

Субъект данного преступления: вменяемый совершеннолетний Чилов (лицо, достигшее возраста 14 лет, в соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности).

Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления (покушение на убийство из ревности, а также убийство из ревности) характеризуется прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Квалифицирующий признак: убийство двух или более лиц (п.п. «а» ч. 2 ст. 105).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 №1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений)[1].

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 №1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ[2].

Таким образом, рассматриваемое преступление следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух и более лиц); по ч. 1 ст. 105 (убийство) с наказанием в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью[3].

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

ЗАДАЧА №2

Зайцева по настоянию своего сожителя Воронцова решила избавиться от 6-летней дочери Лены. Вместе они уговорили Никольского за 5 тысяч рублей убить девочку. Воронцов предложил ему увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. Никольский увез девочку к своей дальней родственнице - одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребенка на воспитание.

Как следует квалифицировать действия всех лиц?

Квалификация действий Зайцевой 

Ст. 14 УК РФ определяет, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Приготовление как начальная стадия преступления заключается в выполнении действий, направленных на создание условий для последующего совершения оконченного преступления. Особенностью рассматриваемой стадии является то, что входящие в ее содержание действия хотя и представляют реальную угрозу для объекта конкретного преступления, однако его объективной стороной не предусмотрены, непосредственного вреда данному объекту еще не причиняют и прямо на совершение преступления не направлены[4].

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. в отличие от приготовления при покушении лицо выполняет частично или полностью действия (бездействие), непосредственно направленные на объект преступления и образующие объективную сторону конкретного состава. От оконченного преступления покушение отличается незавершенностью действия (бездействия) либо ненаступлением общественно опасных последствий по обстоятельствам, не зависящим от воли и поведения лица[5].

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УК РФ неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

В соответствии со ст. 105 УК РФ убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Объект данного преступления:

1.   общий – права и свободы человека и гражданина (ст. 2 УК РФ);

2.   родовой – личность (раздел VII УК РФ);

3.   видовой – жизнь и здоровье (гл. 16 УК РФ);

4.   непосредственный – жизнь.

Субъект данного преступления: вменяемая совершеннолетняя Зайцева (лицо, достигшее возраста 14 лет, в соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Объективная сторона данного преступления состоит в приготовлении к умышленному причинению смерти малолетнему или иному лицу, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления (склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, подкупа; приготовления к убийству) характеризуется прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Квалифицирующие признаки:

  1. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п.п. «в» ч. 2 ст. 105).
  2. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.п. «ж» ч. 2 ст. 105).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 №1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п.п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Поскольку Зайцева по предварительной договоренности с Воронцовым вела приготовления к причинению смерти малолетнему лицу, склоняя Никольского к совершению преступления путем уговора и подкупа, ее действия можно квалифицировать по ч. 1 ст. 30, по ч. 4 ст. 33 и п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего лица, группой лиц по предварительному сговору, с наказанием в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 7 ст. 35 совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Квалификация действий Воронцова 

Объект данного преступления:

1.   общий – права и свободы человека и гражданина (ст. 2 УК РФ);

2.   родовой – личность (раздел VII УК РФ);

3.   видовой – жизнь и здоровье (гл. 16 УК РФ);

4.   непосредственный – жизнь.

Субъект данного преступления: вменяемый совершеннолетний Воронцов (лицо, достигшее возраста 14 лет, в соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности).

В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Объективная сторона данного преступления состоит в приготовлении к умышленному причинению смерти малолетнему или иному лицу, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления (склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, подкупа; организация совершения преступления и руководство его исполнением; приготовления к убийству) характеризуется прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При квалификации действий лица как организатора необходимо иметь в виду, что излишне в такой ситуации квалифицировать эти же действия как пособнические или подстрекательские (т.е. организация совершения преступления охватывает пособничество и подстрекательство к его совершению)[6].

Квалифицирующие признаки:

1.   Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п.п. «в» ч. 2 ст. 105).

2.   Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.п. «ж» ч. 2 ст. 105).

Поскольку Воронцов организовал совершение преступления, по предварительной договоренности с Зайцевой вел приготовления к причинению смерти малолетнему лицу, склоняя Никольского к совершению преступления путем уговора и подкупа, его действия можно квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего лица, группой лиц по предварительному сговору, с наказанием в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 7 ст. 35 совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Квалификация действий Никольского 

Несмотря на сговор с Воронцовым и Зайцевой, Никольский сознательно не совершил общественно опасное деяние (умышленное причинение смерти другому человеку), поэтому его действия не могут быть признаны приготовлением к преступлению, что в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ освобождает его от уголовной ответственности за приготовление к преступлению, квалифицируемому по 105 УК РФ. В соответствии со ст. 36 УК РФ имеет место эксцесс исполнителя преступления, т.е. совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Однако Никольский похитил несовершеннолетнюю, т.е. неправомерно переместил из привычной среды обитания в иное место, получив возможность распоряжаться ее свободой.

Объект данного преступления:

1.   общий – права и свободы человека и гражданина (ст. 2 УК РФ);

2.   родовой – личность (раздел VII УК РФ);

3.   видовой – свобода, честь и достоинство личности (гл. 17 УК РФ);

4.   непосредственный – свобода личности.

Субъект данного преступления: вменяемый совершеннолетний Никольский (лицо, достигшее возраста 14 лет, в соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности). Воронцов и Зайцева субъектами похищения не являются, т.к. состав похищения человека отсутствует при завладении потерпевшим и его перемещении не для удержания против воли, а с целью убийства[7]. Кроме того, они также не подлежат уголовной ответственности за похищение в соответствии со ст. 36 УК РФ (эксцесс исполнителя).

Объективная сторона данного преступления включает захват (завладение) заведомо несовершеннолетнего лица и его перемещение в другое место по усмотрению похитителя с целью последующего удержания потерпевшего в неволе. Под захватом понимается неправомерное установление физической власти над лицом, сопряженное с ограничением его физической свободы[8]. Возможное волеизъявление потерпевшей не имеет в данном случае решающего значения, поскольку в силу своего возраста она не могла адекватно оценить ситуацию и противостоять Никольскому[9].

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознавал общественную опасность захвата человека и его перемещения и желал совершить эти действия.

Квалифицирующий признак: похищение в отношении заведомо несовершеннолетнего (п.п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Поскольку Никольский завладел заведомо несовершеннолетним лицом и переместил его в другое место по своему усмотрению с целью последующего удержания в неволе, его действия можно квалифицировать по п.п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ как похищение в отношении заведомо несовершеннолетнего, с наказанием в виде лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Исходя из обстоятельств дела возможно назначение Никольскому наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

ЗАДАЧА №3

Коршунов в 1999 году был осужден за грабеж к двум годам лишения свободы. Отбыв 1,5 года, он причинил в местах лишения свободы вред здоровью средней тяжести одному из осужденных. Суд приговорил Коршунова по ст. 112 еще к двум годам лишения свободы.

Какой вид множественности имеет место в данном случае? В каких пределах может находится окончательный срок наказания согласно правил назначения наказания по совокупности приговоров Коршунова?

Под множественностью преступлений понимается совершение лицом двух или более самостоятельных преступлений, каждое из которых сохраняет свое юридическое значение, т. е. лицо не было освобождено от уголовной ответственности, не истекли сроки давности либо не снята и не погашена судимость.

Действующий УК РФ устанавливает две формы множественности преступлений:

  1. совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ);
  2. рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

В данном случае имеет место рецидив преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п.п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Так как Коршунов причинил одному из осужденных в местах лишения свободы вред здоровью средней тяжести, то в соответствии с ч. 1 ст. 112 УК РФ и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания за данное преступление не может быть менее 1 года лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию Коршунова, назначенному по последнему приговору суда (т.е. 2 года лишения свободы), частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (т.е. 0,5 года лишения свободы).

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (т.е. для Коршунова – не менее 2 лет лишения свободы).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, которая определяет, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности приговоров максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет.

С учетом вышеизложенного окончательный срок наказания Коршунова согласно правил назначения наказания по совокупности приговоров находится в пределах: не менее 2 лет лишения свободы и не более 2,5 лет лишения свободы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  1. 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) [Текст] // URL: http://base.garant.ru/10108000/ (дата обращения 13.08.12).
  2. 2.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27.01.1999г. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. №7, от 3 апреля 2008 г. №4 и от 3 декабря 2009 г. №27) [Текст] // URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=984 (дата обращения 10.08.12).
  3. 3.Приговор Волгоградского областного суда по делу №2-48/2011. [Текст] // URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=34400001110041243206741001794915 (дата обращения 10.08.2012).
  4. 4.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда № УК-000383-02/2012 от 24.02.2012 г. Банк судебных документов. – Челябинский областной суд. [Текст] // URL: http://www.chel-oblsud.ru/index.php?html=bsr&mid=143 (дата обращения 12.08.2012).
  5. 5.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр., перераб. и доп. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2010. – 1032 с.
  6. 6.Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 496 с. – (Российское юридическое образование).

 


[1] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27.01.1999г. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. №7, от 3 апреля 2008 г. №4 и от 3 декабря 2009 г. №27) [Текст] // URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=984 (дата обращения 10.08.12).

[2] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27.01.1999г. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. №7, от 3 апреля 2008 г. №4 и от 3 декабря 2009 г. №27) [Текст] // URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=984 (дата обращения 10.08.12).

[3] Приговор Волгоградского областного суда от 28 сентября 2011 года по делу №2-48/2011. [Текст] // URL:

http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=34400001110041243206741001794915 (дата обращения 10.08.2012).

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И.Чучаева. – 2-е изд., испр., перераб. и доп. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2010. – 1032 с.

[5] Там же.

[6] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №12. [Электронный ресурс] / URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2386 (дата обращения 12.08.2012).

[7] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр., перераб. и доп. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2010. – 1032 с.

[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр., перераб. и доп. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2010. – 1032 с.

[9] Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда № УК-000383-02/2012 от 24.02.2012 г. Банк судебных документов. – Челябинский областной суд. [Текст] // URL: http://www.chel-oblsud.ru/index.php?html=bsr&mid=143 (дата обращения 12.08.2012 г.)

 

 

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).