Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования

Действующее уголовно-процессуальное законодательст­во РФ предусматривает в две формы производства предвари­тельного расследования:

1. 1. дознание;
   2. предварительное следствие.

Подобная дифференциация обусловлена большим количест­вом, как материально-правовых, так и процессуальных предпо­сылок: различной тяжестью расследуемых преступлений и т. д.

Вместе с тем и дознание, и предварительное следствие, яв­ляясь формами одного и тоже же этапа процессуальной дея­тельности — предварительного расследования, направлены на достижение общей цели и решение общих процессуальных за­дач. Следовательно, порядок их осуществления очень близок другу к другу. Это в частности выражается:

• • в общих условиях предварительного расследования,
  • в единых способах собирания и проверки доказательств,
  • в одинаковых требованиях по обес­печению прав и законных интересов участвующих лиц,
  • в иден­тичных средствах государственного принуждения и т.д.

И доз­наватель, и следователь наделены иными общими процессуаль­ными полномочиями; деятельность обоих этих участников осуществляется при условии судебного и ведомственного кон­троля, а также прокурорского надзора.

Доказательства, полу­ченные при производстве дознания, имеют для суда такую же юридическую силу, как и доказательства, собранные в ходе предварительного следствия.

Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 223 УПК дознание про­водится по тем же правилам, что и предварительное следст­вие, но за исключением некоторых процессуальным особенно­стей.

Предварительное следствие считается основной формой расследования, так как в ней наиболее полно представлены все процессуальные возможности досудебного производства и га­рантии прав участвующих лиц. Поэтому расследование боль­шинства уголовных дел осуществляется именно в форме пред­варительного следствия и регулируется положениями отдельной гл. 22 УПК РФ. В свою очередь, дознание является уп­рощенной формой расследования. Его проведение возможно лишь по некоторым уголовным делам о преступлениях неболь­шой или средней тяжести, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК и не представляющих большой сложности в расследовании.

Отличия предварительного следст­вия от дознания:

1) В методе уголовно-процессуального регулирования. Так, со­гласно ч. 2 ст. 150 УПК производство предварительного следст­вия является обязательным по всем уголовным делам, за ис­ключением тех, по которым может проводиться дознание. Это означает, что по остальным делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК, возможно проведение дознания. Дознание при необходимости, в том числе по письменному указанию прокурора, может быть заменено предварительным следствием.

2) В субъектах. Предварительное следствие по уголовным делам осуществ­ляет следователь. В случае большого объема или сложности уголовного дела предварительное следствие согласно ст. 163 УПК может быть поручено сразу нескольким следователям (следственной группе). Лишь при необходимости быстрого обнаружения и закреп­ления следов преступления, незамедлительного собирания до­казательств на первоначальном этапе расследования по делам, по которым обязательно предварительное следствие, правом производства неотложных следственных действий обладает так­же и орган дознания (ч. 1-3 ст. 157 УПК).

3)  В сроках. Для предварительного следствия по сравнению с дознанием законодатель устанавливает более длительные процессуальные сроки, которые к тому же не имеют максимальных пределов (ч. 5 ст. 162 УПК).

4)  В процессуальном статусе лица, подвергающегося уголовному преследованию. В ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, вначале, как правило, пребывает в статусе подозреваемого, а затем — обвиняемого. В зависимости от характера совершенно­го преступления и от конкретных обстоятельств уголовного де­ла привлечение лица в качестве обвиняемого может иметь место на любом этапе предварительного следствия. В ходе дознания лицо, в отношении которого осуществляет­ся уголовное преследование, получает статус обвиняемого лишь на самом последнем этапе — в момент вынесения в отношении его обвинительного акта. Таким образом, на всем протяжении предшествующей процессуальной деятельности дознавателя это лицо пребывает в статусе подозреваемого.

5)  В способе формирования позиции стороны обвинения для по­следующего судебного разбирательства. Предварительное след­ствие характеризуется двухэтапным способом формирования позиции обвинения: вначале следователь привлекает лицо в качестве обвиняемого (в порядке, предусмотренном гл. 23 УПК), а затем в отношении его составляется обвинительное заключение. В случаях, требующих изменения или дополнения предъявленного обвинения в порядке ч. 1 ст. 175 УПК, проце­дура привлечения лица к уголовной ответственности должна быть повторена применительно к каждому новому обвинению. Позиция обвинения при рассмотрении в форме дознания выражается в вынесении в отношении подозреваемого обвини­тельного акта. Этот процессуальный документ (ст. 225 УПК) сочетает элементы и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и обвинительного заключения.

6)  В соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля. Прокурорский надзор и ведомственный контроль представляют собой установленные законом процессуальные механизмы обеспечения законности дознания и предваритель­ного следствия. Наряду с судебным контролем эти формы дея­тельности прокурора, руководителя следственного органа и начальника органа дознания (руководителя подразделения дознания) создают дополнительные правовые гарантии соблюде­ния порядка производства по уголовному делу, качества и эф­фективности предварительного расследования, обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Законодатель устанавливает различные полномочия проку­рора и правила прокурорского надзора за дознанием и предвари­тельным следствием. Так, полномочия прокурора за дознанием весьма существенны. Прокурорский надзор за ходом предварительного следствия сводится лишь к некоторым полномочиям. Так, прокурор име­ет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) или решения следователя, требовать от органов предварительно­го следствия устранения нарушений федерального законо­дательства, разрешать споры о подследственности, принимать решение по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением и выполнять некоторые иные надзорные полно­мочия.