Гражданское общество: концепция и реальность

ВВЕДЕНИЕ

Государство и право являются продуктом развития общества. Именно этим объясняются их взаимосвязь и взаимозависимость. Каждое из этих понятий имеет отличительные признаки. На протяжении всей истории развития цивилизации лучшие умы человечества в силу переживаемой эпохи пытались в виде учений или практической деятельности создать общество справедливости и равных возможностей. Всемирный опыт революций, социальных открытий, народовластия, новых систем управления обществом - аккумулировался буквально по крупицам. Его разумное использование с учетом системных условий в виде форм государства и национальных систем права является гарантом постоянного прогресса человечества в настоящем и будущем.

Однако, как отметил В.В. Путин «ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества»[1].

Д.А. Медведев, находясь на посту Президента Российской Федерации, также одной из задач государства считал «создание условий для развития гражданского общества»[2].

Таким образом, одной из целей российских реформ является построение гражданского общества. Но мало кто может толком объяснить, что это такое. Выдвинутая идея звучит привлекательно, но малопонятно для подавляющей части населения, в том числе и для чиновников государственного аппарата.

Н.И. Матузов отмечает, что «за эпитетом "гражданское", несмотря на его условность, стоит обширное и богатое содержание. Смысл данного феномена многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному»[3].

Целью настоящей контрольной работы является изучение основных концепций гражданского общества и анализ его состояния в современной России.

Исходя из цели задачами работы являются:

-        изучение основных концепций гражданского общества;

-        рассмотрение понятия «гражданское общество» на современном этапе развития теории государства и права;

-        выявление проблем и тенденций становления гражданского общества в современной России.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

1.          Основные концепции гражданского общества

1.1.         Концепции гражданского общества античности и средних веков

В античной философской мысли категория «гражданское общество» впервые появляется у Цицерона, но ее представляется возможным выделить внутри текстов Платона и Аристотеля. Идеи, высказанные в античности, сформировали основу для всех последующих концепций, по сути являющихся их развитием, систематизацией или критикой.

В «Государстве» Платона появляется разделение категорий «частное» и «общественное», относящееся к семье и к государству соответственно. Тем не менее, в модели Платона общество, государство и гражданское общество едины, гражданское общество неотрывно как от государства, так и от догосударственного состояния общества. При этом оно выступает не как некое «связующее звено», не как приобретенное со временем свойство, а как неотъемлемое условие существования сообщества людей. Тем самым «гражданское общество» отождествляется с обществом в его современном понимании и закладывается основание для отделения его от государства.

В «Политике» Аристотеля подтверждается разделение «семьи» и «общества», формально приравнивая последнее к «государству», но при этом оставляя возможность интерпретации. Семья является «первичной ячейкой общества», подчиненной государству и одновременно целью его существования. Государство определяется как «ассоциация равноправных граждан, проживающих в полисе», или как «общество, сформированное из нескольких селений», что сформировало распространенную до Просвещения идею о том, что государство состоит из нескольких обществ, отождествленных с городами. Основой общества и государства Аристотель называет частную собственность, а целью – ее защиту. По мнению Аристотеля гражданское общество есть общество граждан, то есть разницы между обществом и гражданским обществом нет.

В «О Государстве» Цицерона, помимо классических формулировок ключевых для гражданского общества понятий (гражданин, правовое государство, частная собственность), предложил термины «гражданская община» и «гражданское общество». Развивая идеи Платона и Аристотеля, Цицерон фиксирует появление «гражданской общины» с появлением межличностной коммуникации, причем этот процесс не обязательно совпадает с появлением государства и статуса гражданина у личности, состоящей в гражданской общине. Вслед за Аристотелем, под «гражданской общиной» понимается также город-государство, тогда как государство есть совокупность городов. По Цицерону, государство – это вещь, находящаяся в пользовании у гражданской общины. Таким образом, впервые «гражданская община» (в современной транскрипции – гражданское общество) отделена от государства и названа первоосновой, а государство – лишь надстройкой. Понятия «общество граждан» и «гражданское общество» характеризуют общество, в котором закон служит общественным регулятором и связующим звеном между его членами, то есть как синоним «правового государства». Тем самым создана основа для отделения «гражданского общества» от «общества». Концепция Цицерона является наивысшим этапом развития античной государственной мысли.

В средние века «гражданское общество» не привлекало внимания со стороны ученых, ограничиваясь фрагментарными высказываниями, как правило, заимствованными в античных текстах. Так, А. Августин в «О граде божьем» пишет о «гражданском обществе» как о высшем над семьей объединении, совокупности семей, все в которых – граждане. Повторяются мысли Аристотеля о том, что государство есть объединение городов, а город есть гражданское общество. Основным вкладом средневековья в теорию гражданского общества были гуманистические идеи свободы и распространение их в сознании людей. Движущей силой гражданского общества Августин считает добродетель, условием его состоятельности – гармонию и соразмеренность входящих в него групп людей. «Общество» от «гражданского общества» по-прежнему не отделено.

1.2.         Концепции гражданского общества Нового времени

В Новое время Т. Гоббсом, Д. Локком и Ж. Руссо было сформулировано и окончательно отделено от государства понятие «гражданского общества» как системы, обеспечивающей реализацию прав личности. Концепции этого времени повторяют друг друга, поэтому детально рассмотрим лишь классическую теорию Д. Локка.

В «О двух типах правления» Д. Локк рассматривал гражданское общество как сферу, противостоящую природному состоянию вещей. Целью гражданского общества является сохранение собственности, гражданское общество есть там и только там, где каждый из его членов отказался от естественной, традиционной власти, передав ее в руки обществу. Тем самым гражданское общество является противостоящим и даже антагонистическим естественному состоянию, т.е. традиции.

Так как Дж. Локк исходил из договорной теории происхождения государства, он обосновывал право народа на сопротивление государству в том случае, если оно пренебрегает его правами и интересами. Он доказывал, что, заключив общественный договор, государство получает от людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества - создания условий для того, чтобы все и каждый могли обеспечивать свои гражданские интересы, и не может посягать на естественные права человека - на жизнь, свободу, собственность и т.д.

Хотя Дж. Локк еще не разграничивал общество и государство, различения им прав личности и прав государства имело большое значение для становления современной концепции гражданского общества.

1.3.         Концепции гражданского общества Гегеля и Маркса

По Гегелю, гражданское общество - это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов.

Из естественного, некультурного состояния люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения обладают действительностью.

Гегель писал: «Гражданское общество создано, впрочем, лишь в сов­ременном мире…»[4]. Иными словами, гражданское общество противопоставлялось дикости, неразвитости, нецивилизованности. И под ним подразумевалось, конечно, классическое буржуазное общество.

Главным элементом в учении Гегеля о гражданском обществе выступает человек - его роль, функции, положение. Согласно гегелевским воззрениям, отдельная личность является для самой себя целью; ее деятельность направлена прежде всего на удовлетворение собственных потребностей (природных и социальных). В этом смысле она представляет собой некоего эгоистического индивида. В то же время личность может удовлетворить свои запросы не иначе, как находясь в определенных отношениях с другими людьми. «В гражданском обществе каждый для себя — цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме»[5].

Важность взаимосвязей между субъектами подчеркивается Гегелем и в отношениях собственности: «Большая часть собственности в гражданском обществе покоится на договоре, формально­сти которого твердо определены»[6].

Таким образом, Гегель поставил точку в разграничении трех основных общественных форм: семьи, гражданского общества и государства.

Гражданское общество в трактовке Гегеля – это опосредствованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Гражданское общество вместе с семьей составляют базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан. Гражданское общество – это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.

Из гегелевской концепции вышли идеи К. Маркса, который понимает гражданское общество как форму экономических отношений, адекватных определенному уровню развития производительных сил. Семья и гражданское общество являются движущими силами, превращающими себя в государство.

Маркс в своих ранних произведениях довольно часто использовал понятие гражданского общества, обозначая им организацию семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальную жизнь людей, подчеркивая их исторически обусловленный характер, детерминированность экономическими и другими факторами.

Основной принцип материалистического понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс видели «в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения - т.е. гражданское общество на его различных ступенях - как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и проследить процесс их возникновения на этой основе»[7].

Гражданское общество, по мнению Маркса, охватывает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Это «материальное общение» включает в себя весь спектр рыночных отношений: частное предпринимательство, бизнес, коммерцию, прибыль, конкуренцию, производство и распределение, движение капиталов, экономические стимулы и интересы. Все это обладает известной автономностью, характеризуется своими внутренними связями и закономерностями.

Критически анализируя права человека, К. Маркс указывал, что они суть ни что иное, как права члена гражданского общества. Среди них К. Маркс, как и Г. Гегель, особо выделяет право на индивидуальную свободу. Эта индивидуальная свобода, как и пользование ею, образуют основу гражданского общества. В гражданском обществе каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством.

1.4.         Современные концепции гражданского общества

По мнению отечественных исследователей гражданского общества (Н. Бойчук, А. Грамчук, Я. Пасько, В. Скворец, Ю. Узун, А. Чувардинский), наиболее полно и систематично современная либеральная модель гражданского общества изложена Э. Геллнером в «Условиях свободы. Гражданское общество и его исторические соперники» (1994 г.).

Последовательно подходя к определению гражданского общества, Геллнер дает ему следующие определения: «… гражданское общество — это совокупность различных неправительственных институтов, достаточно сильных, чтобы служить противовесом государству и, не мешая ему, выполнять роль миротворца и арбитра между основными группами интере­сов, сдерживать его стремление к доминированию и атомизации остального общества»[8]. Гражданское общество есть то, что «отрицает и удушливый коммунализм, и централизованный авторитаризм»[9].

Окончательно же Геллнер утверждает: «Гражданское общество основано на отделении политики от экономики и от социальной сферы (то есть от гражданского общества в узком смысле этого слова, представляющего собой социальный остаток, полученный от вычитания государства как такового), которое сочетается с принципом невмешательства власть имущих в социальную жизнь»[10].

Отделение политики от экономики, по Геллнеру, отличает гражданское общество от традиционалистского. При этом экономическая составляющая является децентрализованной и приоритетной, а политическая – вертикальной с централизованным принуждением. В отличие от одномерности и экономического холизма марксизма, современному гражданскому обществу присуща как минимум трехосевая стратификация – экономическая, политическая и культурная (социальная). Подтверждается классическая триада, характеризующая современное общество: экономика транснационального капитализма, идеология неолиберализма и выборная система демократии. Вслед за Аристотелем, Локком и Гегелем развивается положение о праве частной собственности как основы гражданского общества. Оно основано на понимании гражданского общества как формы производственных отношений, впервые предложенном Марксом. В равной степени можно утверждать, что основой гражданского общества является то чувство гражданского долга и толерантности, которое является основой современного типа человека, названого им «модульным».

Геллнер считает, что суть гражданского общества заключается «в формировании связей, которые оказываются эффективными и в то же время являются гибкими, специализированными, инстру­ментальными. Значительную роль здесь и в самом деле сыграл переход от статусных взаимоотношений к договорным: люди стали соблюдать договор, даже если он никак не соотносится с ритуально оформленной позицией в обществе или принад­лежностью к той или иной общественной группе. Такое обще­ство по-прежнему структурировано — это не какая-нибудь вя­лая, атомизированная инертная масса, — но его структура по­движна и легко поддается рациональному совершенствованию. Отвечая на вопрос, каким образом могут существовать инсти­туты и ассоциации, уравновешивающие государство и в то же время не сковывающие по рукам и ногам своих членов, мы должны сказать: это возможно главным образом благодаря модульности человека»[11].

Геллнер ассоциирует гражданское общество с новым типом массового сознания, названного им «модульным человеком» – способным занимать положения в обществе иные от тех, которые ему предписаны государством.

Появление «модульного человека», по Геллнеру, стало возможным благодаря распространению средств обработки и передачи информации. Помимо отрицания традиционалистского монизма, «модульному человеку» присуще неприятие тех изменений, которые ставят под угрозу его собственное существование.

Современная неолиберальная точка зрения на гражданское общество, адаптированная к текущей политической ситуации, хорошо выражена комиссаром Совета Европы по правам человека Т. Хаммарбергом, который заявил, что на постсоветском пространстве «исключительно важна роль гражданского общества в правозащитных проектах и защите основных ценностей и прав меньшинств». Также Хаммарбергом отмечено, что гражданское общество ни в странах СНГ, ни в Европе не имеет каких бы то ни было механизмов, контролирующих его компетентность и формализующих его легитимность. Таким образом, современная Европа заинтересована в гражданском обществе исключительно как в средстве контроля власти.

Важнейшей особенностью западной концепции гражданского общества является органическое соединение этой концепции с идеей толерантности, которую можно охарактеризовать следующими принципами:

-        истинно толерантный человек верит, что каждый вправе защищать при помощи рациональных аргументов свое понимание того, что является для индивидов благом, независимо от того - будет ли это понимание истинным или ложным, а также стремиться убедить других в том, что он прав;

-        ни один толерантный человек не будет терпеть действий, разрушающих внутреннее право выбора его самого и других;

-        зло должно быть терпимо исключительно в тех случаях, когда его подавление создает равные или большие препятствия к благам того же самого порядка или же препятствия ко всем благам высшего порядка.

2.           Понятие «гражданское общество» на современном этапе

Толковый словарь русского языка дает следующее определение гражданского общества: «общество свободных и равноправных граждан, отношения между которыми в сфере экономики, культуры развиваются независимо от государственной власти»[12].

Однако законодательно закрепленных определений гражданского общества на международном и национальном уровнях нет и не должно быть, как не может быть и единого подхода к понятию демократии.

Так, Д.А. Медведев считает, что «гражданское общество – это неотъемлемый институт любого государства. Институт обратной связи. Организация людей, находящихся вне постов, но активно участвующих в жизни страны»[13]. Из этого утверждения следует, что степень самостоятельности общества, равно как и степень самостоятельности государства, обязательно должны находиться в состоянии динамического равновесия, предусматривающего учет взаимных интересов.

Для возникновения и развития гражданского общества необходимо создание государством населению реальных условий и возможностей для самовыражения в виде предоставления прав и свобод, а также гарантий (политических, правовых, организационных, экономических, идеологических и иных) их осуществления.

По настоящему гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной.

При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Общепризнанными типовыми признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

-        наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);

-        наличие развитой структуры различных объединений, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

-        высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;

-        функционирование правового государства.

Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отношений, развивающихся вне рамок и без вмешательства государства. Оно имеет разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

В гражданском обществе разрабатывается единый комплекс основополагающих, осевых принципов, ценностей, ориентации, которыми руководствуются в своей жизни все члены общества, какое бы место в общественной пирамиде они не занимали. Этот комплекс, постоянно совершенствуясь, обновляясь, скрепляет воедино общество и определяет основные характеристики как экономической, так и политической его подсистемы. Экономическая и политическая свободы считаются формой проявления более фундаментальной свободы человека как члена общества, как самоценной и самодостаточной личности.

А.В. Мелехин отмечает: «Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов. Это сфера социальных отношений, существующих вне, помимо, а нередко и в противовес более строгим правилам, устанавливаемым государством в различных сферах.

Основа гражданского общества – цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, поэтому, естественно, что сущность и качество общества зависят от качества составляющих его личностей. Формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности»[14].

Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина – государством. Очевидно, что в качестве важнейшего условия существования гражданского общества выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права индивидуальной и личной свободы каждого человека.

Говоря о признаках, свидетельствующих о наличии гражданского общества необходимо учитывать следующее обязательное условие: они должны отражать менталитет населения, систему экономических отношений, существующие в обществе мораль и религию, и другие поведенческие факторы.

Таким образом, гражданское общество предполагает активное проявление творческих возможностей личности во всех сферах социальных связей, а основными признаками такого общества является экономическая, политическая и духовная свобода личности.

Наличие частной собственности способствует созданию финансово-экономических условий формирования структур гражданского общества, автономных по отношению к государственной власти.

Основным политическим признаком гражданского общества является функционирование в таком обществе правового государства. Правовое государство, как отмечают исследователи, фактически является политической ипостасью гражданского общества, соотносясь друг с другом как форма и содержание. Их единство олицетворяет целостность общества как системы, в которой прямые и обратные связи находят нормальное и прогрессивное проявление.

В духовной сфере гражданское общество характеризуется приоритетом общечеловеческих ценностей. Одним из главных идеалов гражданского общества (как и правового государства) является стремление к созданию условий для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и интеллекта человека. Именно отсюда проистекает возрастающее значение прав и свобод личности.

 

3.           Реалии формирования гражданского общества в современной России

Гражданское общество не нашло четкого отражения в российской Конституции, которая даже не содержит этого термина, хотя отдельные элементы гражданского общества в ней все же закреплены (частная собственность, рыночная экономика, права человека, политический плюрализм, свобода слова, многопартийность и др.).

В начале XXI в. Россия попыталась встать на путь построения гражданского общества. Однако в настоящее время этот процесс остановился.

Гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений, с необходимостью предполагает наличие горизонтальных, невластных связей, глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества. Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами — самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.

До недавнего времени в России гражданские движения переживали настоящий бум. Возникали все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережал рост качественный. Некоторые организации появлялись как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков), другие с самого начала носили открыто ангажированный политический характер («Женщины России»). Контроль над подобными объединениями со стороны государства значительно облегчался, а многие из гражданских инициатив, становясь предметом политического торга, утрачивали свою альтернативность и общезначимый характер. Тем самым были нивелированы основные черты гражданского общества: неполитический характер и альтернативность политической системе.

Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года отметил: «Наше гражданское общество укрепилось и стало более влиятельным, существенно возросла социальная активность общественных организаций, это подтвердили и события последних недель. Считаю увеличение активности некоммерческих организаций одним из ключевых достижений последних лет. Мы немало сделали для их поддержки, для развития и стимулирования добровольчества в стране. И сегодня в нашей стране более 100 тысяч некоммерческих организаций. Регистрировать их стало проще, а проверок деятельности НКО стало существенно меньше»[15]. Однако уже в июле 2012 года был принят Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента»[16], послуживший усилению контроля за некоммерческими организациями со стороны государства.

Исходя из понятия гражданского общества, параллельно его становлению должен идти процесс развития правового демократического государства, когда личность и государственная власть образуют равные субъекты права. Постепенное развитие правового государства, являющееся условием существования демократического строя, содержит в себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее их разделение между гражданским обществом и государством. В этом отношении российское государство, отягощенное авторитарными чертами, трудно назвать правовым и демократическим. В России все ветви государственной власти неэффективно выполняют свою ролевую функцию, в том числе и законодательная, постоянно меняющая, а то и вовсе не принимающая необходимые для общества законы.

Как считает английский политолог Р. Саква, незавершенная демократизация в России породила некий гибрид, соединивший демократию и авторитаризм, что было названо им «режимной системой правления»[17]. Режимная система, сузив роль парламента и судебной власти, смогла в значительной мере обезопасить себя от неожиданностей электоральной борьбы и оградить себя от контроля гражданских институтов. Взаимодействие государства с «обществом» при режимной системе строится по принципу властвования и подвластности. Структурные элементы общества здесь представляют собой совокупность подданных, которых необходимо держать в рамках социального контроля со стороны власть имущих.

Несмотря на то, что собственность в большинстве своем перестала быть государственной, по-прежнему используется не очень эффективно и далеко не всегда в интересах государства и общества. Экономическая политика государства пока недостаточно последовательно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. Достаточно высокий уровень инфляции, сильный налоговый пресс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие развитой частной собственности на землю – не позволяют делать серьезные вложения средств в производство, в землю, не способствуют становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

Основу гражданской жизни составляют предприятия среднего и мелкого бизнеса. Они либо поглощаются крупными, сращенными с государственным аппаратом финансово-промышленными группами, либо умирают под действием налогового и финансового прессинга государственной власти. В результате уничтожается конкурентоспособный сектор малой экономики, а вместо главных принципов гражданской жизни (конкуренции, индивидуализации и сотрудничества) утверждается монополизм экономической и политической власти. Наиболее негативным последствием снижения регулятивной функции государства в экономической сфере является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. В условиях современной России, при наличии огромной бюджетной сферы, когда единственным источником существования оказывается заработная плата, говорить о массовости гражданских отношений пока не приходится.

Финансовый диктат делает независимые масс-медиа все более ангажированными, поэтому зачастую «голос» гражданского общества почти не слышен.

Кроме того, по своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характер. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик (достаточно сравнить, к примеру, жизнь в мегаполисах типа Москвы и существование в глубинке Приморского края или Сибири).

Российская элита находится в состоянии «дисфункциональности». Хотя нельзя отрицать того, что в правящей политической элите есть немало влиятельных сторонников демократического функционирования государственных институтов, сегодня она не способна агрегировать интересы даже активной части гражданского общества.

Одним из препятствий на пути к созданию в условиях Российского государства гражданского общества является высокий уровень коррупции и преступности. Широкое распространение коррупции негативно сказывается на принятии населением ценностей демократии как системы управления обществом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Понятие "гражданское общество" возникло задолго до формирования современных неолиберальных теорий, служащих основой общепринятой риторике. Первые концепции государства, гражданской деятельности, самоорганизации граждан и в конечном счете гражданского общества появились в античности. Элементы гражданского общества присущи всем существовавшим государственным образованиям, начиная с античного полиса, и присутствовали даже в жестко стратифицированных сообществах. Поэтому понимание гражданского общества как современного евроатлантического культурного феномена, активно внедряющееся в общественное сознание с помощью масс-медиа, очень упрощено и политизировано.

Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.

Законы, призванные придать формированию в стране гражданского общества цивилизованный характер, должны отвечать некоторой совокупности необходимых принципов взаимодействия общества и государства, выработанных мировой и отечественной демократической теорией и практикой.

К их числу относятся:

-        обеспечение прав человека в полном объеме, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека и международно-правовыми нормами;

-        обеспечение добровольной гражданской кооперации посредством свободы ассоциаций;

-        обеспечение полноценного общественного диалога, идейного плюрализма и терпимости к различным взглядам;

-        правовая защищенность гражданского общества и его структур;

-        ответственность государства перед гражданином;

-        осознанное самоограничение власти.

Правовая база гражданского общества должна представлять собой систему содержательно взаимосвязанных блоков законодательства, отражающего федеративный характер государственного устройства России, проблемы взаимоотношений граждан и государства в экономической, социальной сферах и создающего правовые основы деятельности институтов гражданского общества.

Степень развитости институтов гражданского общества определяется и уровнем правовой культуры населения, его готовностью соблюдать принцип законности во всех сферах общественной жизни.

Деятельность по созданию благоприятных условий для развития гражданского общества в России должна осуществляться всеми субъектами Федерации, на любом уровне власти. Только при успешном решении всего комплекса перечисленных выше задач возможно поступательное движение и, в конечном счете, построение гражданского общества в России. Обязательным условием этого процесса должно стать восприятие гражданами идей и действий государства.

Однако в настоящее время в России отсутствует всесторонне разработанная единая концепция защиты прав и свобод человека, которая разделялась бы и поддерживалась всеми ветвями власти, органами местного самоуправления, средствами массовой информации и обществом в целом, а соответственно, отсутствует и гражданское общество.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Федеральный закон от 20 июляг. N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" // СЗ РФ. – 2012 г. – №30. Ст. 4172.
  2. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая 2006 года. // URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2006/05/105546.shtml (дата обращения 05.01.2014)
  3. Медведев Д.А. Послание Президента Федеральному Собранию. 12 ноября 2009 года. // URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979 (дата обращения 05.01.2014)
  4. Медведев Д.А. Послание Президента Федеральному Собранию. 22 декабря 2011 года. // URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/14088 (дата обращения 05.01.2014 г.)
  5. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – 524 с. – (Филос. наследие).
  6. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники (Ernest Gellner. Conditions of Liberty. Civil Society and Its Rivals. Hamilton. London, 1994). – М.: Московская школа политических исследований, 2004. – 240 с.
  7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 512 c. [Электронная версия]
  8. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). – М., 2009. – 545 с.
  9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. ― 4-е изд., дополненное. ― М.: ООО «А ТЕМП», 2008. ― 944 с.
  10. Декларация Медведева. Год 2009. // Новая газета. Выпуск № 39 от 15 Апреля 2009 г. / URL: http://www.novayagazeta.ru/politics/45402.html (дата обращения 05.01.2014)
  11. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России. // URL: http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/S/1997-1-4-Sakwa_Rewimnaya_sistema_i_grawdaskoe_obshestvo.pdf (дата обращения 05.01.2014)
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).