Метод различия как метод научной индукции

Методы научной индyкции

Современная логика описывает пять методов установления причинных связей:

    1. метод сходства;
    2. метод различия;
    3. соединенный метод сходства и различия;
    4. метод сопутствующих изменений;
    5. метод остатков.

По методу различия (единичного различия) сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.

Применение метода различия:

    1. в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях;
    2. в условиях лабораторного или производственного эксперимента.

В истории химии методом различия были открыты многие вещества — ускорители реакций, которые впоследствии получили название катализаторов.

В сельскохозяйственном производстве этим методом проверяют, к примеру, эффективность удобрений.

В биологии и медицине метод различия используют при исследовании воздействия на организм различного рода веществ и лекарственных препаратов. Для этих целей выделяют контрольную и опытную группы растений, подопытных животных или людей. Обе группы содержатся в одинаковых условиях — А, В, С. Затем в опытную группу привносят новое обстоятельство — М. Последующее сравнение показывает, что опытная группа отличается от контрольной новым результатом — d. Отсюда заключают: по-видимому, М является причиной d.

Схема рассуждения по методу различия:

(1) АВСМ вызывает d
(2) ABC не вызывает d
____________________________________________
По-видимому, М является причиной d

 

Предпосылки рассуждений по методу различия:

1) Требуется общее знание о предшествующих обстоятельствах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явления.

В приведенной схеме это обстоятельства А, В, С, М, которые составляют дизъюнктивное множество:

A v B v C v М

2) Из членов дизъюнkции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия.

В приведенной схеме элиминации подлежат А, В и С, поскольку их наличие во втором случае не вызывает d. Результат исключения выражается в отрицательном суждении:

«Ни А, ни В, ни С не являются причиной d».

Элиминация в рассуждении по методу различия также формирует негативное знание о том, чем не могло быть вызвано исследуемое явление.

3) Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной причины.

В приведенной схеме таким единственным обстоятельством является М, выступающее причиной d.

Логический механизм вывода по методу различия также принимает форму модуса tollendo ponens разделительно-категорического умозаключения.

Рассуждение по методу различия приобретает доказательное знание лишь в том случае, если имеется точное и полное знание предшествующих обстоятельств, составляющих закрытое дизъюнктивное множество типа AvBvCvM.

Поскольку в условиях эмпирического познания трудно претендовать на исчерпывающую констатацию всех обстоятельств, выводы по методу различия в большинстве случаев дают лишь проблематичные заключения. При этом полностью не исключается взаимодействие обстоятельства М с другими обстоятельствами.

Как и в методе сходства, М может быть сложным явлением, включающим в качестве составной части действительную причину d.

По признанию многих исследователей, методом различия достигаются наиболее правдоподобные индуктивные выводы.

1.7272727272727 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Добавить комментарий