Метод сходства как метод научной индукции

Методы научной индyкции

Современная логика описывает пять методов установления причинных связей:

    1. метод сходства;
    2. метод различия;
    3. соединенный метод сходства и различия;
    4. метод сопутствующих изменений;
    5. метод остатков.

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Рассмотрим пример рассуждения по методу сходства.

Медицинским пунктом одного из поселков в летний период были зафиксированы за короткое время три случая заболевания дезинтерией (d). При выяснении источника заболевания главное внимание обращалось на следующие виды воды и пищи, которые чаще других могут служить причиной кишечных заболеваний в летнее время:

А - питьевая вода из колодцев;
М - вода из реки;
В - молоко;
С - овощи;
F - фрукты.

Информация об условиях питания пациентов представлена в таблице.

Случаи
(пациенты)
 
Предшествующие обстоятельства
Результат
вода из
колодца
А
вода
из реки
М
молоко
В
овощи
С
фрукты
F
(заболе­вание)
D
1
+
-
+
+
 -
+
2
-
+
+
 -
+
+
3 - + + + - +

Приведенные обстоятельства послужили санитарной инспекции основой для заключения о том, что распространение дизентерии связано, по-видимому, с употреблением молока (В). В дальнейшем этот правдоподобный вывод получил подтверждение: продавщица молока оказалась бациллоносителем дизентерии.

Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:

1)    AВС - вызывает D
2)    MBF - вызывает D
3)    МВС - вызывает D
_____________________________
По-видимому, В является причиной D.

 

Познавательные предпосылки логического механизма индуктивного вывода по методу сходства:

1)    Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.

В приведенной схеме эту роль выполняют обстоятельства А, М, В, С, F, каждое из которых предшествует D и может выступать его самостоятельной причиной. Такое знание принимает форму дизъюнктивного суждения:

«А, либо М, либо В, либо С, либо F вызывает D».

2)    Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи.

Так, в приведенных случаях D появляется при отсутствии F и М в первом случае, при отсутствии А и С - во втором, при отсутствии А и F - в третьем. Тем самым обстоятельства А, С, F и М элиминируются, ибо отсутствующее не может быть причиной появляющегося. Результат исключения выражается в отрицательном суждении:

«Ни А, ни С, нн F, ни М не являются причиной D».

Метод элиминации в этом случае выполняет функцию формирования негативного знания, т.е. знания о том, чем не было вызвано исследуемое явление D. Тем самым сужается круг возможных его причин.

3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления.

В приведенной схеме в каждом из трех случаев повторяется обстоятельство В. Значит, подтверждается заключение о том, что В является причиной D.

 

В общем виде логический механизм индуктивного метода сходства принимает форму дедуктивного рассуждения по модусу tollendo ponens разделительно-категорического умозаключения.

Обоснованность полученного с помощью метода сходства заключения зависит^

    1. от числа рассмотренных случаев и
    2. разнообразия условий наблюдения.

Чем больше случаев исследовано и чем разнообразнее обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее индуктивный вывод и тем выше степень вероятности заключения.

ВАЖНО!

Характерная для неполной индукции незаконченность опыта проявляется в том, что наблюдение и эксперимент не гарантируют точного и полного знания предшествующих обстоятельств, среди которых идет поиск возможной причины.

В приведенной схеме в качестве предшествующих выступают обстоятельства А, М, В, С, F, которые не представляют собою закрытого дизъюнктивного множества. Тем самым не исключается существование некоего обстоятельства X, которое остается неизвестным и может оказаться реальной причиной D.

Повторяющееся же обстоятельство В может оказаться лишь сопутствующим. При этом в каждом из трех случаев В могло взаимодействовать с другими обстоятельствами, например, в первом случае — с А и С, во втором — с F и М, в третьем — с М и С. Не исключается также, что В представляет собой сложное явление, одно из составляющих которого является подлинной причиной D.

Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все предшествующие обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение.

Значение метода сходства

Несмотря на проблематичность заключения, метод сходства выполняет в процессе познания важную эвристическую функцию:

  • он способствует построению плодотворных гипотез, проверка которых приводит к открытию новых истин в науке.

 

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Добавить комментарий