Нетрадиционные способы допроса. Использование психологических познаний

К нетрадиционным методам при расследовании преступлений относятся:

    1. использование полиграфа ("детектора лжи");
    2. допросы под гипнозом (так называемая гипнорепродукция);
    3. обращение за помощью к яcновидящим;
    4. применение наркоанализа («сыворотки правды»).

Использование полиграфа

Особую актуальность проблема применения полиграфа приобретает в сфере борьбы с преступностью при осуществлении оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Проверка на полиграфе позволяет не только определять наиболее перспективные направления расследования, выявлять преступников, но и получать доказательства их виновности. Учитывая, что результативность борьбы с преступностью во многом обеспечивается за счет уголовно-процессуальной деятельности, обратимся к вопросу о возможности применения полиграфа при производстве отдельных следственных действий.

Следственные действия - основной и наиболее распространенный способ собирания и проверки доказательств по уголовному делу. Правовой основой проверки на полиграфе при их производстве служат предписания ст. 164 УПК РФ, где наряду с другими общими правилами закреплена возможность применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Вместе с тем в законе не предусмотрены условия применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. В частности, технические средства должны обеспечивать получение достоверных результатов, не нарушать права и законные интересы участников следственных действий, не вступать в противоречие с требованиями морали, не создавать опасности для жизни и здоровья людей, применяться управомоченными на то лицами. Кроме того, их использование должно осуществляться в установленном законом порядке и с соблюдением процессуальной формы.

Противники применения полиграфа в уголовном судопроизводстве в качестве довода его процессуальной несостоятельности чаще всего называют ненадежность полученных результатов, т.е. невозможность установления их достоверности (либо низкая степень достоверности).

По данным ВНИИ МВД России, точность показателей современных полиграфов составляет не менее 96%, что вполне сопоставимо с точностью результатов традиционных видов криминалистических, а также многих других судебных экспертиз. Более того, при экспериментальной проверке на достоверность результатов применения полиграфа и результатов производства таких судебных экспертиз, как дактилоскопическая, портретная и почерковедческая, было установлено, что «технология проверок на полиграфе обладает степенью точности, сопоставимой и даже превосходящей большинство представляемых в настоящее время видов доказательств, которые фигурируют в судах по уголовным и гражданским делам».

Полиграф - допустимое для применения в уголовном судопроизводстве техническое средство, основанное на познанных наукой закономерностях, процессах и явлениях, гарантирующих получение достоверного результата

Гипнорепродукция

При использовании в уголовном судопроизводстве гипнорепродукции возникает ряд проблем:

    1. остается ли опрашиваемый под гипнозом субъектом уголовного процесса со всеми его правами и обязанностями, и является ли информация, полученная в результате применения гипноза, доказательством по уголовному делу?
    2. не может ли человек симулировать состояние гипноза, скрывая что-то потаенное, и может ли человек лгать под гипнозом?

С одной стороны – гипнорепродукцию можно считать разновидностью допроса, поскольку это тот же процесс получения информации следователем от допрашиваемого лица (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля) об обстоятельствах расследуемого события, только под гипнозом, поскольку в обычном состоянии обычными приемами допроса они восстановлены быть не могут.

С другой стороны, и эту точку зрения также поддерживают многие ученые, - человек в состоянии гипноза – это лицо с измененным сознанием.

Тем не менее, последнее время появляется все больше защищенных диссертаций, где авторы относят подобные приемы в раздел «нетрадиционных методов». Так, И.И. Тимошенко в четвертом параграфе второй главы своей диссертации называет «метод опроса с использованием гипноза, наркоза...», а также пропагандирует применение данных методов «с учетом зарубежного опыта».

Использование гипноза следует признать эффективным средством получения оперативно-розыскных данных в ходе опроса с целью актуализации забытого, в случае если при этом будут соблюдены следующие требования:

    1. добровольное предварительное согласие испытуемого (что подтверждается письменным заявлением) на опрос с использованием гипноза;
    2. специалист, который проводит опрос при помощи гипноза, должен быть высшей квалификации и обладать знаниями не только в области медицины, гипнологии, но и в области юриспруденции;
    3. сведения, полученные под гипнозом, не могут быть признаны доказательствами по делу, а выступают лишь как ориентирующая информация;
    4. ход опроса с применением гипноза должен фиксироваться посредством видеозаписи;
    5. применение гипноза в ходе опроса может касаться только психически здоровых лиц, и методы гипноза не должны ставить под угрозу жизнь и здоровье опрашиваемого;
    6. применение гипноза должно носить исключительный характер (например, применяться только при расследовании особо тяжких преступлений).

Комментируя данные рекомендации, редакционная коллегия «Следственной практики» — издания ВНИИ Генеральной прокуратуры РФ не усматривает в таком применении гипноза каких-либо нарушений, а лишь отмечает: «...Использование гипноза может дать важную ориентирующую информацию для раскрытия преступлений, однако полученные при этом сведения не являются уголовно-процессуальными доказательствами».

Противники применения гипноза утверждают, что применение негласного гипноза недопустимо, потому что, допрашивая человека в гипнотическом состоянии, мы лишаем его права не отвечать вовсе на задаваемые ему вопросы (право, даваемое судом). Но, существует например, перекрестный допрос, при помощи которого нередко удается уличить во лжи обвиняемого или свидетеля. Ведь если бы было возможно прислушиваться к желанию допрашиваемого, то нет никакого сомнения, что это согласие следствие получало бы очень редко.

Обращение за помощью к яcновидящим

Вопросы их использования в интересах правоохранительной практики освещались в специальной литературе начиная с 19 в., однако, открыто стали освещаться и поддерживаться рядом ученых лишь с 90-х годов минувшего столетия.

Мнения ученых и юристов по этому вопросу очень неоднозначные: уже не секрет, что практические сотрудники давно прибегают на практике к помощи знахарей, колдунов и экстрасенсов (особенно при расследовании дел, связанных с похищениями и исчезновениями людей, убийствами), причем, часто – довольно успешно. Ученые и теоретики правоохранительной деятельности относятся к данной практике скептически и можно даже сказать – воинственно.

Несомненно, что использование названных методов при расследовании отдельных преступлений – это скорее вынужденная мера, когда традиционные, присущие практике работы правоохранительных органов методы исчерпали себя и не принесли результатов. Инициаторами использования таких методов, как правило, выступают, например, потерпевшие – чтобы вспомнить отдельные эпизоды произошедшего с ними (когда мозг блокирует механизмы памяти по принципу самозащиты от сильно-травмирующих психику факторов), или родственники убитых и пропавших без вести пытаются таким образом отыскать их местонахождение или место, где возможно может быть спрятан труп убитого.

Мировая практика раскрытия преступлений располагает определенным опытом использования отдельных лиц с особыми психическими способностями.

Специально проведенные во ВНИИ МВД России исследования не дали однозначного ответа на вопрос об эффективности использования в оперативно-разыскной деятельности нетрадиционных методов. В то же время, привлечение экстрасенсов для участия в раскрытии преступлений в повседневной работе органов внутренних дел не редкость, и порой даёт положительные результаты.

Однако их эффективность оказывается довольно низкой, так как положительные результаты применения экстрасенсорных методов раскрытия преступлений отмечены лишь в 13 % случаев.

Наркоанализ

В последние годы некоторых российских ученых интересует допустимость и особенности проведения допроса с применением наркоанализа («сыворотки правды») в условиях конфликтного противодействия следствию».

Само понятие «сыворотки правды» является популярным обозначением некоторых наркотиков, применяемых для «детекции лжи», таких, например, как пентатал натрия. Теоретически предполагается, что под влиянием наркотика происходит расторможение сдерживающих центров, и у допрашиваемого в это время отсутствует способность правильно рассуждать и лгать, тогда как память о событиях, имевших место в прошлом, остается у него ненарушенной. Однако сопротивляемость организма действию специальных препаратов различна у разных людей и зависит от многих факторов, характеризующих физическое и психическое состояние индивида.

Пока же совершенно определенно следует констатировать – применение наркоанализа в работе следователей Российской Федерации противоречит закону и этическим нормам, а потому не может быть рекомендовано к внедрению в практику.

Здесь уместно сослаться на исследование В. М. Николайчика: «Многие американские криминалисты считают, что подозреваемый, способный противостоять умелому и продолжительному допросу, обычно может противостоять и допросу под наркотиком».

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).