Общие правила простого категорического силлогизма

Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил семь:

• • 3 относятся к терминам и
  • 4 относятся к посылкам.

Правила терминов

Правило 1.  Терминов должно быть только три

Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин.

Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов.

{spoiler title=Примеры opened=0}

Нельзя, например, получить заключение из посылок:

Вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй — юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

Ещё пример:

Движение вечно.
Хождение в университет – движение.
Хождение в университет вечно.

{/spoiler}

Правило 2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношение между крайними терминами в заключении остается неопределенным.

{spoiler title=Примеры opened=0}

Например, в посылках

средний термин (М) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок, поэтому необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.

Ещё пример:

Вы – будущие юристы.
Некоторые будущие юристы – девушки.
Вы – девушки?

{/spoiler}

Правило 3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

Ошибка, связанная с нарушением правила распреде¬ленное™ крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.
Правила

Другими словами, распределенность крайних терминов в посылках и в заключении должна быть одинаковой. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка «незаконное расширение термина».

{spoiler title=Примеры opened=0}

Например:

Ещё пример:

Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма социальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает.

{/spoiler}

Правила посылок

Правило 1. Из двух отрицательных посылок заключение сделать нельзя (хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной)

Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

{spoiler title=Примеры opened=0}

Например, из посылок

нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами.

Ещё пример:

{/spoiler}

Правило 2. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным

В силлогизме с одной отрицательной посылкой средний термин исключается из объема крайнего термина, поэтому объем крайнего термина, который входит в объем среднего, исключается из объема другого крайнего термина.

{spoiler title=Пример opened=0}

Пример правильного вывода:

{/spoiler}

Правило 3. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует (хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением)

Например:

Из двух частных посылок правильное заключение сделать невозможно.

{spoiler title=Подробнее opened=0}

Если обе посылки — частноутвердительные суждения (I I), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов:

• в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Если обе посылки — частноотрицательные суждения (00), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.

Если одна посылка — частноутвердительная, а другая — частнотрицательная (I0 или 0I), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин — предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так как согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов:

1. 1. больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении;
   2. если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

{/spoiler}

Правило 4. Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Если одна посылка общеутвердительная, а другая — частноутвердительная (AI, IA), то в них распределен только один термин — субъект общеутвердительного суждения.

Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в том числе меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3 правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением.

{spoiler title=Примеры opened=0}

Например:

Если одна из посылок утвердительная, а другая — отрицательная, причем одна из них частная (EI, АО, ОА), то распределенными окажутся два термина:

• субъект и предикат общеотрицательного суждения (EI) или
• субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА).

Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т.е. суждением с распределенным предикатом. А так как вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в заключении окажется нераспределенным, т.е. заключение будет частным.

Например:

Пример правильного вывода:

{/spoiler}