Общие правила простого категорического силлогизма

Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил семь:

    • 3 относятся к терминам и
    • 4 относятся к посылкам.

Правила терминов

Правило 1.  Терминов должно быть только три

Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин.

Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов.

Примеры

Нельзя, например, получить заключение из посылок:

Законы не создаются людьми.
Закон — это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти.

Вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй — юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

Ещё пример:

Движение вечно.
Хождение в университет – движение.
Хождение в университет вечно.

Правило 2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношение между крайними терминами в заключении остается неопределенным.

Примеры

Например, в посылках

Некоторые юристы (М-) — члены коллегии адвокатов (Р).
Все сотрудники нашего коллектива (S) — юристы (М-).

средний термин (М) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок, поэтому необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.

Ещё пример:

Вы – будущие юристы.
Некоторые будущие юристы – девушки.
Вы – девушки?

Правило 3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

Ошибка, связанная с нарушением правила распреде¬ленное™ крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.
Правила

Другими словами, распределенность крайних терминов в посылках и в заключении должна быть одинаковой. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка «незаконное расширение термина».

Примеры

Например:

Я - человек.
Вы - не я.
Вы - не люди.

Ещё пример:

Нравственные нормы (М) не санкционируются государством (Р+).
Нравственные нормы (М) — формы социальной регуляции (S-).
Некоторые формы социальной регуляции (S-) не санкционируются государством (Р+).

Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма социальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает.

Правила посылок

Правило 1. Из двух отрицательных посылок заключение сделать нельзя (хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной)

Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

Примеры

Например, из посылок

Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р).
Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М).

нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами.

Ещё пример:

Ни один студент не является преподавателем.
Cтудент Иванов не является преподавателем.
???

Правило 2. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным

В силлогизме с одной отрицательной посылкой средний термин исключается из объема крайнего термина, поэтому объем крайнего термина, который входит в объем среднего, исключается из объема другого крайнего термина.

Пример

Пример правильного вывода:

Ни один папоротник никогда не цветет.
Это растение цветет.
Это растение не папоротник.

Правило 3. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует (хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением)

Например:

Некоторые студенты – отличники.
Некоторые студенты – двоечники.
Некоторые двоечники-отличники?

Из двух частных посылок правильное заключение сделать невозможно.

Подробнее

Если обе посылки — частноутвердительные суждения (I I), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов:

  • в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Если обе посылки — частноотрицательные суждения (00), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.

Если одна посылка — частноутвердительная, а другая — частнотрицательная (I0 или 0I), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин — предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так как согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов:

    1. больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении;
    2. если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

Правило 4. Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Если одна посылка общеутвердительная, а другая — частноутвердительная (AI, IA), то в них распределен только один термин — субъект общеутвердительного суждения.

Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в том числе меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3 правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением.

Примеры

Например:

Все студенты нашего института (М+) изучают логику (Р-).
Некоторые сотрудники милиции (S-) — студенты нашего института (М-).
Некоторые сотрудники милиции (S-) изучают логику (Р-).

Если одна из посылок утвердительная, а другая — отрицательная, причем одна из них частная (EI, АО, ОА), то распределенными окажутся два термина:

  • субъект и предикат общеотрицательного суждения (EI) или
  • субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА).

Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т.е. суждением с распределенным предикатом. А так как вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в заключении окажется нераспределенным, т.е. заключение будет частным.

Например:

Все врачи (Р+) имеют медицинское образование (М-).
Некоторые из присутствующих (S-) не имеют медицинского образования (М+).
Некоторые из присутствующих (S-) не врачи (Р+)

Пример правильного вывода:

Все космонавты – тренированные люди.
Некоторые женщины стали космонавтами.
Некоторые женщины тренированные люди.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Добавить комментарий