За год 23 тыс. подсудимых суды смягчили обвинения относительно тех, что предъявляли им следствие и прокуратура.
Из числа подсудимых, чьи дела слушали коллегии присяжных, оправдано было около 10%, следует из данных Верховного суда. Присяжные в 2017 году рассмотрели 282 уголовных дела в отношении почти 500 человек, из которых 446 были осуждены, а 52 — оправданы. В отношении 18 оправданных (35% от их общего количества) приговоры потом отменила апелляционная инстанция.
Обвинительные приговоры, вынесенные с участием присяжных, вторая инстанция чаще всего утверждала: в апелляции не устояли лишь 6,3% таких приговоров.
В 2018 году коллегии присяжных впервые будут введены в районных судах, до этого они работали только в судах субъектов Федерации.
К особенностям участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных можно отнести:
- наличие права государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя (ст. 327 УПК РФ);
- участие прокурора в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей (ст. 338 УПК РФ);
- наличие права заявить в судебном процессе возражения по поводу нарушения принципа объективности (ст. 340 УПК РФ).
Особенностью участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных является его участие в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. Согласно ст. 338 УПК РФ государственный обвинитель, как и представители другой стороны в процессе, может предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам, поставить дополнительные к ним вопросы.
В связи с напутственным словом председательствующего присяжным заседателям государственный обвинитель вправе заявить в судебном процессе возражения по поводу нарушения принципа объективности (ст. 340 УПК РФ). Если такие возражения своевременно заявлены не были, то в последующем прокурор не имеет права ссылаться на нарушение объективности председательствующего при последующем пересмотре этого дела вышестоящим судом.
Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 344 УПК РФ) предусматривает возможность возобновления судебного следствия по просьбе присяжных заседателей или уточнения вопросов, поставленных перед ними председательствующим. В таких случаях государственный обвинитель по тем же правилам принимает участие в судебном следствии и формулировании или уточнении поставленных вопросов.
Существенное значение имеет деятельность прокурора в суде после вынесения вердикта присяжных заседателей. Согласно ст. 347 УПК РФ государственный обвинитель с участием представителей сторон, но уже в отсутствие присяжных заседателей может исследовать доказательства, не подлежавшие исследованию с участием присяжных заседателей, выступать по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска. При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта.
Особенность надзорной деятельности прокурора при обжаловании решений по делам, рассмотренным судом присяжных, состоит в том, что закон (п. 5 ст. 348, п. 2 ст. 352 УПК РФ) четко определяет, какие из не вступивших в законную силу постановлений суда не могут быть обжалованы.
Другие постановления, вынесенные председательствующим в суде присяжных судьей, и приговор подлежат обжалованию.
Основания для принесения представления на приговоры и постановления суда присяжных:
- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела;
- нарушение уголовно-процессуального закона;
- неправильное применение уголовного закона;
- несправедливость приговора.