Понятие принципов уголовно-исполнительного права
В ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указано, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, помимо прочего, «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации».
Ст. 8 УИК РФ устанавливает, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах
- законности,
- гуманизма,
- демократизма,
- равенства осужденных перед законом,
- дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний,
- рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения,
- соединения наказания с исправительным воздействием.
Содержание самих принципов, в отличие от указанных в УК РФ принципов уголовного права, Уголовно-исполнительный кодекс не раскрывает.
Большинство авторов при определении понятия принципа исходят из общетеоретического его толкования как «основной (руководящей) идеи», «руководящего положения», «исходного начала», «основного свойства», «определяющего требования» и т.д. Хотя при этом обычно констатируется, что принципы права и его отдельных отраслей в конечном счете носят объективный характер, такой подход не может не порождать немало споров в юридической литературе, какие же из «руководящих идей» все же являются принципами.
И здесь не исчерпаны возможности системного подхода. Общая теория систем нередко интерпретирует принцип как «отношение, от которого зависят все другие отношения системы». С таких позиций принципы (и прежде всего — отраслевые) не идентичны целям, задачам, функциям, методам. Хотя и последние могут выступать и закрепляться в законе в качестве «руководящих идей», их роль не идентична роли правовых принципов.
Значение принципов уголовно-исполнительного права
Принципы, помимо прочего, являются в отрасли ее непосредственными системообразующими элементами и факторами в том смысле, что при соответствующей цели, необходимости и возможности правового регулирования они образуют системность (целостность, единство и целенаправленность действия) той совокупности институтов, которая используется для регламентации конкретной сферы общественных отношений.
Принципы как своего рода «несущая конструкция», благодаря которой обеспечивается целостность всех нормативно-правовых основ исполнения уголовных наказаний и реализации иных мер уголовно-правового характера.
Трудно переоценить роль принципов в нормотворческой деятельности как необходимой предпосылке правового регулирования. Хотя их нельзя в собственном смысле слова считать принципами правотворчества, принципы уголовно-исполнительного права определяют направления, перспективы, сферы и границы последнего.
Принципы уголовно-исполнительного права важны для правильного понимания конкретных институтов и норм данной отрасли права, для их толкования, в том числе при помощи аналогии права и аналогии закона, что, в отличие от уголовного права, применительно к уголовно-исполнительному праву не запрещено.
Наконец, они значимы для обеспечения конкретных форм взаимодействия внутри российских основ исполнения уголовных наказаний с международными актами. Некоторые из них также именуются «принципами» (например, принятые в 1990 г. Генеральной Ассамблеей ООН «Основные принципы обращения с заключенными» или «Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме», утвержденный ГА ООН в декабре 1988 г.).
Система и виды принципов уголовно-исполнительного права
Методологически правильно рассматривать приведенные в ст. 8 УИК руководящие положения не только в качестве принципов уголовно-исполнительного законодательства, но и более широко — как принципы уголовно-исполнительного правового регулирования. Вместе с тем их требования должны учитываться и при издании новых, отмене или изменении существующих уголовно-исполнительных предписаний законодательного или подзаконного уровня.
Виды принципов уголовно-исполнительного права
В общей теории права принято классифицировать принципы по широте их действия на
- общеправовые,
- межотраслевые,
- отраслевые и
- принципы отдельных институтов той или иной правовой отрасли.
Анализ ст. 8 УИК приводит к выводу, что во всяком случае такие предусмотренные ею руководящие положения, как «законность», «гуманизм», «демократизм», — это общеправовые принципы в уголовно-исполнительном праве, хотя со специфическим их содержанием и формами реализации. Что касается иных содержащихся в ст. 8 принципов, то они, по замыслу законодателя, должны составлять систему отраслевых принципов уголовно-исполнительного права.
Общеправовые принципы уголовно-исполнительного права
К общеправовым принципам уголовно-исполнительного права, судя по содержанию ст. 8 УИК, следует отнести
- законность,
- гуманизм,
- демократизм.
Принцип законности в уголовно-исполнительном праве
Первым среди рассматриваемых общеправовых принципов в ст. 8 УИК указан принцип законности. Как и иные упомянутые в данной статье общеправовые принципы, принцип законности относится к числу конституционных, и его наиболее общее содержание определяется ст. 15 Конституции России. Она, в частности, указывает, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15). Принцип законности отражен и в целом ряде других статей Конституции, в частности, — в ч. 3 ст. 55, определяющей, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Содержание принципа законности в уголовно-исполнительном праве различными авторами понимается по-разному с различной степенью конкретизации его требований (от верховенства закона в числе источников уголовно-исполнительного права до соответствия закону порядка освобождения осужденных от наказания). Справедливо отмечаются такие основные черты законности, как всеобщность, единство, верховенство Конституции и федеральных законов, неотвратимость реализации законности, недопустимость противопоставления законности и целесообразности, неразрывность законности и правовой культуры и другие.
В свете сказанного выше о сфере распространения принципов уголовно-исполнительного права понятно, что сформулированный в ст. 8 принцип законности как принцип уголовно-исполнительного законодательства выступает принципом всей системы (механизма) уголовно-исполнительного правового регулирования, охватывая его стадии (этапы): от создания (принятия) закона до фактической деятельности по исполнению (отбыванию) уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом.
С этих позиций принцип законности предполагает:
- соответствие законов в области исполнения наказаний Конституции, федеральным конституционным законам;
- верховенство законов среди источников уголовно-исполнительного права (недопустимость принятия противоречащих федеральному закону подзаконных нормативных правовых актов по вопросам исполнения наказаний, а в случае противоречия — их своевременное изменение или отмену);
- соответствие закону правоприменительных (индивидуальных правовых) актов в области исполнения наказаний с точки зрения компетенции принимающих их учреждений, органов и должностных лиц, оснований, порядка, содержания, формы актов и юридических последствий их принятия;
- соответствие закону фактической деятельности субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, причем как специфических или основных (государство в лице учреждений, органов, должностные лица и иные сотрудники и осужденные), так и неспецифических (родственники осужденных, адвокаты, иные лица, общественные объединения, муниципальные органы и т.д.), недопустимость коррупции;
- законность средств обеспечения законности, в частности со стороны тех субъектов, которые предусмотрены ст. 19-24 УИК РФ.
В сфере исполнения уголовных наказаний и реализации иных мер уголовно-правового характера принцип законности приобретает особое значение, поскольку эта деятельность по реализации государственного принуждения осуществляется в строго регламентированных формах и границах и в относительно большей степени чревата нарушением прав и законных интересов осужденных.
Принцип гуманизма в уголовно-исполнительном праве
С таких позиций соблюдение законности является неотъемлемым условием реализации другого рассмотренного ниже принципа — принципа гуманизма. Последний, как известно, включает в себя запрет пыток и другого жестокого, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания. Устанавливая такой запрет на международном уровне, Конвенция ООН против пыток от 10 декабря 1984 г. не включает в определение пытки «боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются случайно».
Важно и то, что исполнение наказания, преследуя, помимо прочего, формирование у осужденных уважительного отношения к «нормам, правилам и традициям человеческого общежития» (ст. 9 УИК), само по себе морально оправдано только в режиме законности. В принятом в 1979 г. Генеральной Ассамблеей ООН Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка подчеркивается, что «правительства не могут ожидать от граждан соблюдения ими правопорядка, если они не могут или не хотят обеспечивать соблюдение законности их собственными должностными лицами и в рамках их собственных учреждений».
Принцип гуманизма в уголовно-исполнительном праве также имеет прочную конституционную основу. В ст. 2 Конституции установлено, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Идея гуманизма пронизывает ряд общепризнанных международных актов, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции являются составной частью правовой системы России. В ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. говорится, что «все лица, лишенные свободы, имеют права на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности». Гуманизм лежит в основе большого числа авторитетных международных документов об обращении с осужденными.
Содержание принципа гуманизма, как и иных принципов уголовно-исполнительного права, в законе специально не определяется. Вместе с тем в ч. 2 ст. 12 УИК («Основные права осужденных») указано, что осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.
В Уголовном кодексе (ст. 7) принцип гуманизма раскрывается следующим образом: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства». Такая трактовка гуманизма основана на «двусторонней» концепции гуманизма, согласно которой гуманизм имеет два аспекта:
- обеспечение безопасности общества от преступных посягательств;
- обеспечение прав человека, совершившего преступление.
Тем самым гуманизм одной стороной обращен к преступнику, а другой — к обществу, в том числе — к потерпевшим от преступления.
Для правильного понимания принципа гуманизма категория «человеческое достоинство» является определяющей. При этом нужно иметь в виду, что понятия «достоинство человека» и «достоинство личности» по сути не равнозначны.
Достоинство человека (человеческое достоинство) «присуще всем членам человеческой семьи (Всеобщая декларация прав человека)» как непреходящая и социальная ценность каждого представителя «Homo sapiens». И в этом смысле «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве (там же)». Признание такого достоинства «является основой свободы, справедливости и всеобщего мира (там же)». В этом смысле никакие уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ, ч. 2 ст. 12 УИК РФ). При этом термин «жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения или наказания» должен толковаться таким образом, чтобы обеспечить, по возможности, наиболее широкую защиту против злоупотреблений физического или психического характера, включая содержание задержанного или заключенного в условиях, которые лишают его, временно или постоянно, любого из его природных чувств, таких как зрение, слух, пространственная или временная ориентация (комментарий к Принципу 7 Свода Принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию ли заключению в какой бы то ни было форме 1988 г.).
Что же касается понятия «личность», то оно, согласно почти общепризнанному мнению, охватывает положение человека в контексте его социальных связей и свойств. Это совокупность объективных качеств конкретного человека, определяющих его репутацию в обществе (моральный облик, уровень знаний, соответствующий образ жизни и т.д.). Понятно, что в данном случае «достоинство личности» — категория изменчивая и зависит от многих факторов. И если достоинство человека ни при каких условиях не может быть унижено (умалено), то применение (назначение и исполнение) уголовного наказания, провозглашение человека преступником безусловно снижает (умаляет) и не может не снижать в той или иной степени достоинство его личности. Однако ни при каких условиях не должно унижать человеческое достоинство осужденного. С этих позиций самое строгое наказание и условия его отбывания могут отвечать принципу гуманизма и, напротив, вполне возможны случаи унижения человеческого достоинства гораздо менее строгим наказанием и обращением с преступником.
В этой связи заслуживает уточнения понимание ст. 21 Конституции РФ, определяющей, что «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Ясно, что в этом смысле подразумевается именно человеческое достоинство. Это вытекает и из части 2 данной статьи: «Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».
Принцип демократизма в уголовно-исполнительном праве
Среди принципов уголовно-исполнительного права в ст. 7 УИК упоминается принцип демократизма.
Очевидно, что он является производным от понимания демократии. Несмотря на сложность и многоаспектность этой категории, сущностные черты демократии как «народовластия» многократно интерпретировались и детализировались в юридической науке. С позиций общей теории права и конституционного права демократия — это политический режим, который основывается на познании принципа равенства и свободы всех людей, верховенстве закона, разделении властей, участии граждан в управлении государством, в том числе путем выборов.
После принятия УИК РФ также возник широкий спектр мнений по поводу содержания принципа демократизма. Обобщение мнений большинства российских пенитенциаристов приводит к выводу, что содержание и действие этого принципа следует усматривать:
- в демократизме принятия уголовно-исполнительного законодательства и порядка внесения в него изменений;
- в учете общественного мнения при совершенствовании законодательства и деятельности уголовно-исполнительной системы;
- в соответствии задач уголовно-исполнительного законодательства интересам народа;
- в признании осужденных субъектами права при гарантировании им прав и свобод с установленными в законе ограничениями;
- в содействии общественных объединений учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы и общественном контроле за их деятельностью;
- в расширении участия общественности в исполнении наказания в порядке подачи и разрешения обращений осужденных и свободе выбора ими языка обращений и переписки;
- в открытости, гласности деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания;
- в различных формах контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания (судебный, ведомственный контроль, прокурорский надзор, контроль со стороны органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления) и в расширении круга его субъектов;
- в принятии ряда решений администрацией исправительных учреждений с участием общественности;
- в расширении т.н. «диспозитивных начал» решения некоторых вопросов при исполнении наказания;
- в демократизации управления уголовно-исполнительной системой, в усилении в этом роли местных (региональных, муниципальных) властей.
Данными положениями (с «вариациями»), в сущности, и исчерпываются попытки определения содержания принципа демократизма уголовно-исполнительного законодательства и исполнения наказаний.
Отраслевые принципы уголовно-исполнительного права
Принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний
Судя по содержанию ряда конкретных норм Кодекса, дифференциация и индивидуализация распространяются также на реализацию иных мер уголовно-правового характера. Кроме того, сам термин «исполнение наказаний» здесь используется в так называемом широком смысле, включая также осуществление соединяемых с наказанием разного рода некарательных исправительно-предупредительных мер.
Принцип дифференциации исполнения наказаний проявляется в установлении для различных категорий осужденных разных условий отбывания наказания, отличающихся объемом и характером карательно-воспитательного воздействия.
Предпосылкой дифференциации является классификация осужденных по тем или иным однородным признакам, к которым относятся:
- пол, возраст, состояние здоровья;
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;
- наличие судимости;
- наличие места жительства в определенном регионе;
- прошлая преступная деятельность и т.п.
Необходимость такой классификации и дифференциации применительно к лишению свободы отражена в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными (п. 8): «Различные категории заключенных содержатся в раздельных заведениях или в разных частях одного и того же заведения с учетом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин их заключения и предписанного обращения с ними». Европейские пенитенциарные правила также предписывают содержание под стражей: «а) подследственных отдельно от осужденных; в) мужчин отдельно от женщин; с) молодых заключенных от заключенных старшего возраста».
Предпосылкой уголовно-исполнительной дифференциации осужденных является уголовно-правовая их дифференциация, проводимая судом при постановлении обвинительного приговора на основании норм Уголовного кодекса. На этой стадии в первую очередь дифференцируются осужденные к реальному лишению свободы и осужденные без лишения свободы, а среди последних — осужденные к реальным альтернативным наказаниям и осужденные условно либо с отсрочкой исполнения наказания. Если большинство осужденных без лишения свободы впоследствии ставятся на учет уголовно-исполнительных инспекций, то осужденные к лишению свободы направляются в исправительные учреждения соответствующего режима.
Дифференциация режима отбывания лишения свободы производится судом непосредственно в резолютивной части обвинительного приговора (ст. 308 УПК РФ) на основании ст. 58 УК «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения».
Уголовно-исполнительная дифференциация осуществляется в соответствии с положениями ст. 73 УИК («Места отбывания лишения свободы»), ст. 74 («Виды исправительных учреждений»), ст. 77 («Оставление осужденных в следственном изоляторе или тюрьме для работ по хозяйственному обслуживанию»), ст. 80 («Раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях») и в соответствии с положениями Кодекса об определении условий отбывания наказания (обычные, облегченные, строгие) при поступлении в исправительные учреждения.
Дальнейшая дифференциация осужденных в исправительных учреждениях в первую очередь определяется их поведением в период отбывания наказания и в конечном итоге является результатом индивидуализации отбывания наказания. В отдельных случаях основаниями дифференциации могут быть события, например, перевод осужденных, достигших 19 лет, из воспитательных колоний в исправительные колонии для взрослых.
Дифференциация проводится и в отношении отдельных категорий осужденных без лишения свободы при постановке их на учет в уголовно-исполнительных инспекциях. Так, среди осужденных к исправительным работам выделяются отбывающие это наказание по основному месту работы и в иных местах, дифференцируются взрослые и несовершеннолетние. Это отражается в формах учета уголовно-исполнительных инспекций.
Индивидуализация исполнения наказаний - это обеспечение максимально возможного соответствия наказания и соединяемых с ним некарательных мер личности осужденного, характеру и тяжести совершенного преступления, а также поведению в период отбывания наказания.
Уголовно-правовые основания индивидуализации содержатся в судебном приговоре. Он устанавливает каждому конкретному осужденному
- вид и срок наказания,
- режим, а в некоторых случаях - место отбывания (исправработы по месту работы или в иных местах),
- порядок исполнения (при рассрочке или отсрочке уплаты штрафа).
Принципу индивидуализации назначения наказания (иной меры уголовно-правового характера) должны отвечать обязанности и запреты, возлагаемые на виновного судом при ограничении свободы (ч. 1 ст. 53 УК) и условном осуждении (ч. 5 ст. 73 УК). Они, в свою очередь, служат юридической предпосылкой индивидуализации исполнения этих мер.
Дальнейшее изменение порядка и условий исполнения (отбывания) наказания осуществляется главным образом в зависимости от поведения самого осужденного 1 и на основании норм уголовно-исполнительного права. Такое изменение в лучшую или худшую для осужденного сторону отражает динамический аспект индивидуализации отбывания наказания и в теории уголовно-исполнительного (а ранее - исправительно-трудового) права традиционно именуется «прогрессивной системой отбывания наказания». Наиболее детально она разработана применительно к исполнению (отбыванию) лишения свободы и в действующем законе нашла отражение в нормах
- о поощрениях и взысканиях осужденных (ст. 113,115, 134, 136 УИК),
- об изменении условий отбывания лишения свободы (ст. 87, 120, 122, 124 УИК), вида режима исправительного учреждения (ст. 78 УИК),
- об условно-досрочном освобождении от наказания и замене его более мягким (ст. 79, 80 УК, ст. 175 УИК РФ).
Однако и меры, не связанные с лишением свободы, при индивидуализации их исполнения включают отдельные элементы «прогрессивной системы». В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ч. 7 ст. 73 УК). Возможны отмена условного осуждения со снятием судимости (ч. 1 ст. 74 УК), продление испытательного срока (ч. 2 ст. 74 УК), отмена условного осуждения с направлением в места лишения свободы (ч. 3, 4, 5 ст. 74 УК). Примером является также предусмотренное при наказании в виде ограничения свободы разрешение осужденному на проведение отпуска с выездом за пределы соответствующего муниципального образования (ст. 57 УК). В то же время целостная (полноструктурная) прогрессивная система реализации мер, не связанных с лишением свободы, пока не сложилась ни в законе, ни на практике. Тем самым для реализации принципов индивидуализации и дифференциации есть еще существенные резервы.
Рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения
Это положение впервые закреплено в законе в статье о принципах уголовно-исполнительного законодательства. В литературе нет единого понимания его сущности, содержания и пределов действия:
- признают его целостное самостоятельное значение;
- входит в принцип дифференциации и индивидуализации;
- включают в него и соединение наказания с исправительным воздействием;
- следует отдельно рассматривать принцип рационального применения мер принуждения и принцип стимулирования правопослушного поведения осужденных.
Видимо, возможно считать рассматриваемое положение конкретным проявлением принципа дифференциации и особенно - принципа индивидуализации исполнения наказаний, если при этом понимать «исполнение наказаний» в широком смысле слова. Однако в нем заключены весьма значимые для теории законодательства и практики «векторы» дифференциации и индивидуализации, что позволяет признать за данным положением самостоятельное значение.
Основным специфическим критерием рациональности мер принуждения при лишении свободы следует считать их обоснованную «необходимую достаточность», определяемую экономией принудительных средств. Аналогичный подход демонстрируют международно-правовые акты и при реализации мер, не связанных с лишением свободы. Европейские правила об общественных санкциях и мерах 1992 г. указывают, что «контроль должен осуществляться только в той мере, в которой это необходимо для надлежащего исполнения вынесенного альтернативного наказания, и основываться на принципе минимального вмешательства (правило 74)».
Принцип соединения наказания с исправительным воздействием
Современные представления о сфере действия принципа соединения наказания с исправительным воздействием также неоднозначны:
- этот принцип действует только в отношении срочных (отбываемых) наказаний, причем только в стадии их реального исполнения (С.Н. Смирнов);
- исполнение любого вида уголовного наказания сочетается или должно сочетаться с широким комплексом средств исправления (С.М. Зубарев и В.И. Селиверстов).
Данное обстоятельство адекватно отражено и в ряде международных актов. Ставя перед тюрьмой задачу возвращения осужденного в общество (его ресоциализации), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными определяют, что «для этого заведение должно использовать все исправительные, воспитательные, моральные и духовные силы и виды помощи, которыми оно располагает и которые оно считает подходящими, применяя их с учетом потребностей перевоспитания каждого заключенного (п. 59)». Аналогичное требование закреплено применительно к мерам, альтернативным лишению свободы. В п. 10.3 Токийских правил указано, что «в рамках конкретной меры, не связанной с тюремным заключением, следует определять для каждого отдельного случая наиболее приемлемый вид надзора и обращения, который был бы нацелен на то, чтобы помочь правонарушителю работать над собой с учетом характера совершенного им (ею) правонарушения». При этом «в соответствующих случаях должны разрабатываться различные методы, такие, как индивидуальная работа, групповая терапия. Программы по месту жительства и особое обращение с различными категориями правонарушителей (п. 13.1 Токийских правил)».
Применение к осужденным наряду с собственно наказанием некарательных мер исправительного (тогда — «исправительно-трудового») воздействия в теории именуется «карательно-воспитательным процессом». Впервые этот термин в науку ввел в 60-е годы прошлого века A.Л. Ременсон. В полемике со сторонниками так называемого «сложного» состава наказания, включавшими в него труд, обучение, политико-воспитательную работу (И.С. Ной, М.А. Ефимов и другие), он убедительно показал, что указанные меры не включаются в содержание уголовного наказания, а лишь соединяются с ним, существенно повышая его ресоциализирующий эффект. Данную позицию разделяли такие авторитетные пенитенциаристы, как НА. Стручков, А.И. Зубков, М.П. Мелентьев и другие. Она была учтена в ранее действовавшем исправительно-трудовом и ныне отражена в действующем уголовно-исполнительном законодательстве.
С юридической стороны соединение наказания с некарательным исправительным воздействием находит выражение, в частности, в обязанностях осужденных к лишению свободы трудиться (ч. 1 ст. 103 УИК РФ), в привлечении их к общему, профессиональному образованию и профессиональной подготовке (ст. 108, 112 УИК). Правовые формы привлечения осужденных к труду закреплены законом при обязательных работах (ст. 26 УИК), исправительных работах (ст. 40 УИК). Обязанности трудоустроиться (трудиться) и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, продолжить обучение в общеобразовательном учреждении могут быть возложены судом на осужденного условно (ч. 5 ст. 73 УК) или освобожденного условно-досрочно (ч. 2 ст. 79 УК).
Вместе с тем фактическое содержание рассматриваемого принципа значительно богаче, нежели соединение наказания с некарательными исправительными мерами. Уголовное наказание, преследующее и цель «предупреждения преступлений», юридически и фактически соединяется также с некарательными (то есть не входящими в содержание наказания) мерами специального предупреждения (или некарательными предупредительными мерами). Главное предназначение таких мер — не исправление осужденных, а лишение или ограничение их фактической возможности совершения новых преступлений. По их непосредственным целям, содержанию и механизму реализации такие меры отличаются как от наказания, так и от некарательных исправительных мер.
Юридически они могут выражаться в особых обязанностях или запретах, налагаемых на осужденных законом, подзаконными нормативными правовыми актами либо судом на основании закона. К примеру, осужденным в исправительных учреждениях запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать вещи и предметы, указанные в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8 ст. 82 УИК). На ус-ловно осужденного и условно-досрочно освобожденного суд может возложить обязанность не посещать определенные места (ч. 5 ст. 73, ч. 2 ст. 79 УК).
Кроме того, некарательные меры специального предупреждения способны реализовываться в форме особых полномочий учреждений, исполняющих наказания, и их должностных лиц. Например, к ним можно отнести право администрации исправительных учреждений проводить обыски и досмотры осужденных, а также помещений, в которых они проживают (ч. 5 ст. 82 УИК).
В свете изложенного, видимо, правильнее понимать рассматриваемый принцип как принцип соединения наказания с некарательным исправительно-предупредительным (воспитательно-предупредительным) воздействием.