Проблемы взаимодействия государства и личности в рамках политической системы общества

В современных условиях в ходе взаимодействия государства и личности возникает проблема свободы лично­сти.

Говорить о свободе личности сегодня - это значит выяснить пределы вмешательства государства в дела человека. На определен­ном этапе исторического развития стало считаться, что государство является посредником между человеком и его свободой. Поэтому вся история человечества может быть рассмотрена как борьба людей за свободу. Свобода личности зависит от характера государства, от ре­жима, который устанавливает государство.

Конечно, абсолютной свободы личности не бывает. Неогра­ниченная свобода людей в обществе может привести лишь к хаосу, произволу. Поэтому сегодня в оптимально демократических государ­ствах границы свободы личности определяются легитимными зако­нами.

В юридическом смысле свобода личности представляет со­бой нормативно закрепленную возможность личности совершать действия, поступки по своему усмотрению, не нарушая свободы других. Юридическое ограничение свободы поступков людей в об­ществе - объективная необходимость.

Государство должно определить границы своего вмешательства в сферу бытия личности. Причем эти границы определяются в интересах самих же людей, чтобы человек не пострадал от свободы другого чело­века. Сегодня, с точки зрения теории государственности, свобода лично­сти сводится не столько к непосредственному участию в управлении го­сударством, сколько к чувству самостоятельности, независимости. По­этому личность сегодня, в первую очередь, хочет, чтобы она подчиня­лась только легитимным законам и никому другому, могла свободно вы­бирать местожительство, вид работы, распоряжаться своей собственно­стью, быть защищенной от любого вида произвола и насилия.

В проблеме государства и личности в современных условиях очень важно уяснить взаимную ответственность государства и лично­сти. Не только личность отвечает за свои поступки, но и государство за то, что не может обеспечить безопасность личности, сохранность ее имущества. Охрана жизни, безопасности имущества людей, их свободы - важнейшая сфера деятельности государства. Поэтому в соотношении государства и личности интересы личности должны быть первичными, отправными. Государство для человека, а не наоборот. Эта аксиома цивилизованной государственности. Однако, выпячивая примат прав и свобод личности, конечно, нужно иметь в виду, что речь идет именно об интересах личности с позиции обще­человеческих представлений о них, а не о капризах каждого. Госу­дарство, защищая не противоречащие законодательству поступки, формы деятельности людей в то же время свою политику в области свобод личности строит, исходя из общечеловеческих представлений о правах и свободах. Возможные при этом противоречия между госу­дарством и его гражданами должны решаться на основе легитимного закона, соответствующими беспристрастными судебными органами.

Хотелось бы подчеркнуть еще один момент. Рассуждая об обязанностях человека и личности, следует иметь в виду, что человек имеет обязанности перед обществом. Это положение не всегда пони­мается правильно, и обязанности человека нередко истолковываются как его обязанности перед государством. Становясь на этот путь, го­сударство начинает возобладать над человеком, а отсюда начинает возвышаться и над обществом в целом. Между тем в демократиче­ском обществе человек имеет обязанности перед обществом, а его права и свободы могут быть ограничены исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка, то есть в интересах общего благосостояния. К тому же все ограничения прав и свобод человека в этих целях должны быть четко предусмотрены в законах. Государство обязано осуществлять кон­троль за соблюдением этих ограничений от имени и в интересах об­щества. Сюда же относится и случай, когда государство законом обя­зывает людей охранять природу, государственную собственность и т.д. Здесь государство, в целях обеспечения свободы человека, долж­но действовать иными методами, например, использовать запреты. Да и на самом деле нельзя человека вообще обязывать охранять приро­ду, государственную собственность. Видимо поэтому эти статьи за­кона, как правило, остаются на практике не реализованными. Лучше в этой сфере следует использовать разумные запреты, чтобы люди не нарушали, например, экологические требования.

В зависимости от типов политических систем различают несколько теоретических моделей соотношения интересов государства и личности.

К числу таких моделей следует отнести

    1. тоталитарную,
    2. либеральную,
    3. прагматическую (рационально-правовую) модели.

Тоталитарная модель характеризуется государственным диктатом во всех социальных сферах. Человек для тоталитарного государства — это «винтик» в государственном механизме. Его социальная ценность определяется пользой для государства. Государство не ограничено в своей возможности вмешиваться в сферу частных интересов.

Либеральная модель закрепляет преимущественный характер субъективных прав по отношению к публичным интересам. Либеральное государство выполняет функцию «ночного сторожа», задачи которого сводятся к охране естественных прав членов сообщества и разрешению спорных, конфликтных ситуаций, возникающих между ними. При этом вмешательство государства в сферу частных интересов возможно только по инициативе заинтересованных сторон либо в случае совершения лицом правонарушения.

Прагматическая (рационально-правовая) модель подразумевает отказ от монистического подхода к проблеме приоритета социальных интересов (личности или государства). В рамках данной модели центральное место занимает принцип взаимного уважения интересов личности и государства, что должно способствовать формированию сбалансированной системы взаимных прав и обязательств государства и личности. При этом, с одной стороны, индивиды обязуются выполнять требования исходящих от государства властных предписаний, а с другой — государство принимает на себя ответственность за обеспечение достойного образа жизни всем членам сообщества, а также гарантирует определенную свободу поведения субъектов при условии, что свобода одних не нарушает прав и законных интересов других.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).