Происхождение государства (курсовая по ТГП)

Спасибо Надежде (Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.), приславшей эту работу на сайт.  Выкладываю как есть, без корректировок.

Административная юрисдикция - понятие и подробности.

Если вас не удовлетворяет найденный на этой странице материал, то вы всегда можете заказать курсовую работу он-лайн, например, на сайте и получить заказ в строго оговоренные сроки.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

Жизнь современного человека невозможно представить без государства и права. Это примерно то же самое, что обходиться без пищи, горячей воды, телефона, компьютера, автомобиля.

Государство и право стали настолько чем-то само-сабой разумеющимся – важнейшим предметом цивилизованного существования человеческого общества, отделяющего его от состояния дикости и варварства, что мы уже не задумываемся об их назначении, природе и происхождении. В то время как задуматься и понять просто необходимо для дальнейшего существования общества. Часто государство и право не имеют конкретной реальности, однако их присутствие чувствуется всегда и везде. Сосуществование и конкуренция различных представлений о государстве в современной науке имеют не только теоретическое, но и прикладное значение. Выбрать желательный для индивида вариант практического отношения к государству и реализовать его в своем поведении человек может, лишь опираясь на знание реального состояния развития государства. Но понять проблемы современного государства на данном этапе его развития невозможно без знаний о происхождении государства. Осязаемость такого социального института как государство становиться очевидным лишь в контексте выявления происхождения, эволюции, внешней конфигурации государственных институтов на протяжении человеческой истории, изменения их роли в жизни людей на различных этапах прогресса.

Государство существовало не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. Это положение представляется сегодня очевидным: по новейшим данным антропологии, только история современного “кроманьонского”[1] человека (homo sapiens, или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет, первые же государственные образования в истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад. Этому периоду соответсвовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время. Ранние формы объединения предков современного человека связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. К таким формам могли быть и отдельные «семьи», но большенство групп, образовывали первобытное стадо, возникшее уже среди охотников донеандертальской, олдувайской культуры (около 2 млн. лет назад). Эти формы связаны с применением примитивных орудий, которыми служили грубо обработанные палки, колья, камни. Только спустя тысячелетия первобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры: грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные «крючки» для рыбной ловли, стали добывать огонь, строить примитивные жилища. В это время возникают более устойчивые формы общего труда и тесных связей между людьми, появляется первобытная родовая община, т.е. совокупность родственников, ставшая основной общественной ячейкой первобытного человека.

«Дородовые» объединения не устойчивы. Они не могут обеспечить условий развития человека. Изготовление и совершенствование орудий труда требует развития: инстинктов, памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи их последующим поколениям.

Преемственность поколений не может быть осознана и закреплена без создания рода как наиболее устойчивой формы, естественной связи между предками и потомками первобытного человека. Кровнородственная организация больше соответствует факторам влияющим на здоровое физическое развития человека, поскольку кровосмешение не дает здорового потомства. Таким образом установление экзогамии^[2] явилось одной из важнейших закономерных форм эволюции человечества. Важнейшее значение имел род и как устойчивая форма общежития для развития первобытного производства.

Экономика первобытной общины базируется на низком уровне развития производительных сил. В эпоху палеолита и мезолита[3] хозяйство было добывающим т. е. люди получают готовый продукт от дикой природы благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле.

На позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство обеспечивает только минимальные потребности родовой общины. Все члены родовой общины, включая подростков, должны трудиться на общее благо и коллективно защищать интересы своего рода. Весь полученный продукт, делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого. Однако прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, не может.

Возникший кровнородственный принцип объединения первобытной общины был в те времена единственно возможной, естественной формой связи людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный доход, нежели не всегда удачная охота мужчин. Поэтому в первобытной общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у скифов и восточных славян).

           Родовая община сохраняет свою роль не только в глубокой древности, но и в период становления раннефеодальных государств у древних германцев, англосаксов, славянских народов, а также в период развития раннеклассовых государств Месоамерики^[4] в первом тысячелетии н.э.

Таким образом, род представлял собой первичную ячейку организации первобытнообщинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

Общественная власть в родовой общине осуществляется с участвовали все взрослых членов рода (мужчин и женщин).

Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождают соответствующив им формы организации общественной власти и управления делами общины. В осуществлении общественной власти все важные общие дела решались общим собранием. Собрание избирало старейшину, совет старейшин, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Власть старейшин и вождей опирается на авторит, уважение членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов.

Принуждение редкое явление, чаще всего имеет форму обязанностей за провинность. Род дает защиту всем своим членам от внешних врагов, как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича. Вооруженную силу составляют все мужчины, способные носить оружие. Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное^[5] правление, но еще не политическая власть.

Огромную роль играют обычаи. В формировании и поддержании обычаев большое значение имеют религиозные представления первобытных людей. В обычаях содержались непререкаемые табу или ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода. Непререкаемость обычая опиралается на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, на отсутствие непримиримых противоречий между ними

В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название “мононорм”, специфичных   для этого периода истории человечества.

На поздних стадиях существования родового строя начинается деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований — братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее, племена и братства еще долгое время сохраняют черты родоплеменной организации. Племя имеет свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывается на началах родоплеменной демократии. Деятельность племенных органов содействует расширению связей между родами и братствами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжают оставаться в ведении органов родовой общины.

По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширяется.

Развитие общественного производства не могло оставаться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап, связанный с ухудшением климатических условий на планете, всеобщим оледенением, характеризуется переходом от присваивающего хозяйства[6] к производящему — скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Этот процесс, по данным археологии и этнографии, начался 10–12 тыс. лет назад и продолжался — у разных народов — несколько тысячелетии. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита[7] на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и употреблять сначала “мягкие” цветные металлы – медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации.С появлением принципиально новых производительных сил были связаны крупные общественные последствия: появляется частная собственность отдельных семей и крупные общественные разделения труда. В этот период происходит выделение пастушьих племен из всей массы варваров.

Современные этнографы и археологи не меньшую роль в неолитической революции отводят развитию в IV–III тыс. до н.э. земледелия, дававшего в районах Ближнего Востока и Древнего Египта невероятно высокие урожаи зерновых. Этим обусловлен быстрый рост населения Малой Азии, Двуречья, долины Нила, Средиземноморья, ряда других регионов Европы. С развитием земледелия в II–I вв. до н.э. и I тыс. н.э. были связаны увеличение населения Месоамерики и расцвет раннеземледельческих культур у племен майя, ацтеков, инков, мексиканских индейцев. С точки зрения современной исторической науки и этнографии неолитическая революция стала возможной не только благодаря появлению скотоводства. Именно переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал быстрому прогрессу хозяйства (в том числе скотоводства), росту населения, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижений материальной и духовной культуры. Культура древнейших обществ перехода к цивилизации получила название раннеземледельческой культуры.

Главным последствием неолитической революции явился рост богатства: земледелие и скотоводство позволяли получить избыток продукта (прибавочный продукт), которого не могло обеспечить присваивающее хозяйство. На этой основе возник регулярный обмен продуктами между племенами, дававший возможность накопления новых богатств, которые ранее при натуральном хозяйстве были недоступны. Излишек продуктов производства создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода за скотом и обработки полей. Такую рабочую силу поставляли войны: военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло первое крупное разделение общества на два класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых.В данном случае, однако, требуется уточнение. Далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой хозяйства раннеземледельческих и скотоводческих обществ. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах основой раннеземледельческого хозяйства служил труд свободных рядовых общинников, а имущественная и социальная дифференциация развивалась параллельно с функциями управления земледельческими работами и распределения продуктов в виде создания аппарата учета и распорядительных функций в лице писцов, хранителей урожая и т.д.

Важное место занимали в такой дифференциации воинские функции, выполнение которых приводило к делению на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Одновременно происходило формирование сословия жрецов.

Благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия (страты) купцов, ремесленников и градостроителей.

Раннеземледельческие общества были связаны с возникновением городов государств (полисов). При этом основное земледельческое население попадало в зависимость от городских центров, в которых сосредоточивались ремесло и торговля, управленческая, военная и духовная знать. Поэтому наиболее древним видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а социально-функциональная стратификация на неравноправные группы и слои общества. Такая стратификация в виде деления на замкнутые касты (Варны, сословия и т.п.) с глубокой древности освящалась религиями и существовала не только в государстве, но и в общинном строе раннеземледельческих обществ Древнего Востока, Месоамерики, Индии, а также у скифов, персов, других евроазиатских племен. Рабство в этих обществах носит первоначально дворцовый, или семейный, характер и лишь позднее использовалось в производстве (например, при строительстве городов и храмов).

Тем не менее, общий вывод о том, что производящее хозяйство по мере его роста и совершенствования вело к общественному разделению труда, к социальной, в том числе классовой, дифференциации, к имущественному расслоению населения на богатых и бедных, на господ и рабов или слуг, на неравноправные касты, остается верным для периода перехода от родового строя к первым цивилизациям. Постепенно у народов античности (Древняя Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) деление на свободных и рабов стало основным. Его главными источниками были порабощение военнопленных, а также работорговля. В I тыс. н.э. в Европе разложение родового строя вело к возникновению феодальной формации. Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской (крестьянской) общине.

Занятие скотоводством и земледелием стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Семья (у большинства народов она состояла из представителей двух-трех поколений) вполне могла сама прокормить и одеть себя. Поэтому общественная собственность материнского рода переходит постепенно в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами, главой семьи становиться основной работник – мужчина.

Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца — к старшему сыну по праву первородства (у славян — к старшине, с согласия всех сыновей). Это закрепляет частную собственность семей и устанавливает имущественное неравенство среди членов патриархальной семьи-общины.

Появление государства у разных народов было вызвано и рядом других, помимо социальных и экономических, причин. Родовая община основывалась на личностной кровнородственной связи. Род и племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена общины могли лишь члены рода. “Чужаки” могли пользоваться только гостеприимством или должны были быть приняты в родовое, кровное братство. С развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени стали все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие чужеземцы, участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Многие из них стали оседать в городах. Такое разнообразие населения, чаще всего — разноплеменного, уже никак не было возможно регулировать родовыми обычаями. На смену им возникла необходимость государства и его законов. Этот этап эволюции характеризуется и переселением различных народов.

Интересы “пришлого” населения и членов рода тесно переплетались, без чего была бы невозможна торговля, в которой было заинтересовано население. Новые условия требовали и новой — территориальной организации, охватывающей права и обязанности, как коренного населения, так и пришлого. С этим общетерриториальным интересом связано преобразование прежней родовой общины в соседскую (крестьянскую). Такая община, как и род, состояла из нескольких семей. Но уже не родовая община, а семья являлась собственником своего имущества. Соседская (крестьянская) община, будучи социальным организмом, выполняла функции организации общих дел. Но она сама уже не была собственником имущества и продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, общественной собственностью, существовавшей в родовой общине.

Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его общественной властью к государству становится возросшее значение войн и военной организации племен в период становления раннеземледельческих и раннефеодальных обществ.

В рассматриваемый период активизируются процессы миграции в поисках лучшей территории и для ее завоевания. В таких условиях не только завоевания, но и сама военная организация племен способствовала постепенному превращению органов общественной власти племен в органы “военной демократии” в виде выборных военных вождей дружины, войска. Параллельно происходило усиление власти военных вождей, базилевса, рекса, переднеазиатских и скифских “царей”. Они получали значительные привилегии не только на лучшую долю добычи, но и на верховную власть, претендующую на передачу по наследству, на приоритет перед народным собранием, к тому времени превратившимся в собрание дружины, войска. В руках органов “военной демократии” постепенно сосредоточивалась власть верховного жреца (у египтян, вавилонян, шумеров, скифов), верховного судьи.   Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ. Это в свою очередь вело к узурпации одним из военных вождей (царей) наиболее сильного племени власти вождей других племен. Так произошло становление государственности в Древнем Египте, Аккаде, у скифов, у племен майя и инков в Месоамерике.

Существенное влияние на процесс возникновения государственности, особенно у наиболее древних народов, оказывала религия.

В период объединения племен религиозные нормы содействовали укреплению власти “царей”, базилевсов, верховных (часто — военных) вождей. Династии новых властителей стремились объединить племена общими религиозными канонами.

Таким образом, признавая первостепенное значение производственного прогресса, а также имущественной и социальной, в том числе классовой, дифференциации как причины преобразования первобытнообщинного строя в цивилизованные общества и родоплеменной власти в государство, современная наука не может считать, что этими факторами исчерпываются условия и причины возникновения государства. К числу последних следует также отнести преобразование родовой общины в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации населения, а также усиление войн и военной организации племен, влияние религии на объединение племен в единый народ и на укрепление верховной царской государственной власти.

 Факторы, определяющие природу и сущность государства.

Самый детальный и тщательный теоретический анализ понятий, признаков сущности, форм, функций, аппарата государства, государственных режимов все-таки будет недостаточным, если мы хотим составить целостное и развернутое научное представление о государстве и его происхождении. Иначе говоря, в процессе познания нельзя ограничивать себя движением только по контуру государства. Разумеется, изучение названных сторон государства просто необходимо для ответа на вопросы - что такое государство? какова его сущность? каковы его ближайшие и отдаленные перспективы,? каковы тенденции и закономерности его исторического движения?

Для ответа на подобные вопросы, безусловно, необходимо обратиться к факторам, лежащим за пределами, границами собственно государства и, тем не менее, порой самым решающим образом влияющие на государство. Без обращения к такого рода факторам наше понимание государства будет и неполным, и неадекватным. Среди этих факторов, прежде всего, необходимо выделить социальный, экономический, политический, культурный.

Социальный фактор. Здесь речь идет о социальной структуре общества, степени ее развитости, характере и содержании отношений между составляющими структуры.

Экономический фактор. У общества есть и экономического свойства потребности в государстве как властвующего и управляющего института власти. Характер и содержание, мотивация индивидуального и общественного труда, формы собственности, степень научно-технической оснащенности общественного производства, способы распределения произведенных материальных благ не только образуют материально-экономическую основу государства, но и нередко решающим образом определяют возможности и содержание функций государства, реальность его суверенитета, структуру государственного аппарата. Экономический фактор во всех его формах и проявлениях влияет на государство, на властвующих и управляющих, прежде всего через их сознание, их понимание реальных экономических процессов.

Политический фактор. Государство - насквозь политический институт. Однако политика не сводится к государству. Она включает также политическое сознание, партии, политические процессы и ценности, нормы, политические идеологии, политические отношения.

Культурный фактор. Государство можно рассматривать и понимать как явление культуры в целом, а не только политической. При всей многозначности понятия культуры, ее деления на материальную и духовную она не может быть сведена к книгам, музеям, театрам и т.д. Одной из центральных идей культуры является идея достоинства личности, понимания человека как высшей ценности. Именно в этой своей части культура ориентирует государство в его формах, деятельности, принципах властвования и управления, организации государственного аппарата на человека, его материальное благополучие, безопасность, духовное развитие.

Помимо названных факторов, естественно, существуют и другие. Например, моральный, национальный, религиозный. В наши дни нельзя не учитывать процессы глобализации. Из истории известны примеры, когда религиозный фактор в виде религиозных войн, реформаций самым решающим образом определял судьбы государства во всех его проявлениях, на разных стадиях его исторического движения вплоть до образования теократических государств.

 Необходимость исследования проблем происхождения государства.

Изучение происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты; дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития; позволяет четче определить свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и в политической системе.

Среди теоретиков государства и права нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие общеизвестные исторические факты, как то, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах было рабовладельческое государство. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первым здесь возникло не рабовладельческое, а феодальное государство.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

Помимо общепризнанных мнений в вопросах происхождения государства нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. Но дело не только преднамеренном сокрытии "действительного, естественного способа» возникновения государства, сколько в различном понимании сути самой значимости этого процесса. Ведь один подход к пониманию естественного способа возникновения государства может быть связан с естественным развитием экономики и общества. И совершенно другой - с естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, приведших к осознанию объективной необходимости формирования и существования государства.

Кроме этого при рассмотрении проблем возникновения государства важно учитывать и то, что сам процесс появления государства не однозначен. С одной стороны, необходимо различать процесс первоначального возникновения государства на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных институтов и учреждений.

А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития, новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших.

Необходимость такого дифференцированного подхода к исследованию процесса возникновения государства обусловливается тем, что в том и другом случае существуют разные условия возникновения и развития этого процесса, далеко не одинаковые причины возникновения этого явления, значительно отличающиеся друг от друга закономерности их становления и последующего развития.

Поэтому при рассмотрении процесса возникновения одних государств на месте других по мере созревания общества все чаще стали обращать внимание не только на такую преимущественно естественную форму развития государственно-правовой материи, как эволюция, но и на такую форму, содержащую в себе значительный субъективный заряд, как революция.

Отнюдь не случайно в многочисленных научных и художественных изданиях наряду с различными объективными факторами, предопределяющими процесс замены одних государств другими, все больше внимания стали уделять и субъективным факторам. Это относится как к Древнему миру - первоначальному периоду смены одних государственных систем другими, так и к Средневековью и, разумеется, к настоящему времени.

Способы приобретения государств, (формы их возникновения) имеют важное значение не только с точки зрения политической, а точнее - государственно-правовой теории, но и с точки зрения прагматической, с позиции практики.

В зависимости от того, каким образом формируется новое государство - создается ли оно, скажем, путем завоевания одних народов другими, образуется ли оно в результате освобождения народов и стран от колониальной зависимости - в момент образования оно приобретает далеко не одинаковую социальную и морально-политическую основу для своего существования и функционирования, а значит, и далеко не равнозначную базу для своей правотворческой и правоприменительной деятельности.

Из многовекового опыта существования и функционирования, вновь возникающих государств на базе старых со всей очевидностью следует, что и морально-политический потенциал, и легитимность их существования и функционирования находятся в прямой зависимости от легитимности способов их возникновения и от степени их поддержки со стороны народных масс.

Опыт формирования и функционирования многочисленных государств в различных частях мира говорит о том, что государства, возникающие путем широкой опоры на массы, всегда имеют больше шансов на выживание и развитие, нежели государства, не имеющие такой широкой социальной поддержки. Широкая поддержка народных масс в процессе возникновения государства имеет решающее значение не только для укрепления власти и поддержания в последующем высокого жизненного тонуса государства, но и для успешного преодоления возникающих при этом кризисов.

Речь при этом идет не только о кризисах становления и роста государственного механизма, когда еще молодое государство самоутверждается, укрепляет свою власть и нередко является ареной ожесточенной борьбы за завоевание власти, но и о кризисах "зрелого возраста", возникающих на более поздних этапах развития общества и государства, когда, по словам известного французского правоведа М. Ориу, "зрелое государство стремится осуществить внутри себя политическую свободу и, в то же самое время, социальную справедливость"[11].Примером такого рода кризисов являются политические и социальные кризисы современной нам эпохи, начало которым положили Английская революция 1688 г. и Французская революция 1789 г. и которые были вызваны "негармоничным развитием некоторых идей или принципов" и породили не только революционный дух, но и дух реакции как противодействие ему». Рано или поздно такой кризис затрагивает в той или иной мере все без исключения государства и политические режимы. Распад Римской империи и образование на ее основе ряда самостоятельных государств, распад Британской империи, развал СССР и образование на их основе новых, самостоятельных государств и многие другие примеры из глубокой истории и современности свидетельствуют именно об этом. Бывшие сверхдержавы или обычные рядовые государства под влиянием происходящих в обществе и в окружающем мире процессов претерпевают существенные изменения, а со временем и уходят с мировой арены.

Этот процесс неизбежно коснется и всех ныне существующих, государств. Эволюционные или радикальные, революционные изменения в этих странах предопределены самой их социально-политической природой, а также непрерывно происходящими изменениями в мировой экономике, политике, идеологии, науке, культуре.

Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас. В.И. Ленин был прав, когда писал, что если рассматривать какое угодно общественное явление, включая государство, под углом зрения его возникновения и развития, то в нем, несомненно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего[12].

Таким образом, акцентируя внимание на изучении проблем возникновения и развития государства в настоящем, мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаем предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущем.

 Заключение.

Подводя заключение своей работе “Происхождение государства”, можно сказать, что государство существовало не всегда, а появилось на определенном этапе развития общества. Государственно-организованному обществу предшествовал первобытнообщинный строй, при котором орудия производства были несовершенны, а производительность труда низкая. Чтобы обеспечить свое существование люди должны были объединять средства производства и свой труд. В результате этого в основе жизни общества лежало общественная собственность на средства производства, а распределение продуктов труда осуществлялись на началах равенства. Жизнь этого общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития и зрелости самого человека.

Далее, в процессе долгого, неуклонного развития производительных сил, постепенно создаются предпосылки его разложения. Первостепенную роль в развитии экономики и в переходе к качественно новому способу производства сыграло общественное разделение труда. Причинами, которые вызвали появление государства, являлось разложение первобытного строя, совершенствование экономики связанное с ростом производительности труда, появление избыточного продукта, объеденение народностей, войны, а также изменение в нормативном регулировании.

Так же следует отметить, что к факторам появления и становления государства следует отнести не только социальный и экономический, но и культурный и политический факторы.

В то же время следует отметить что, процесс возникновения государства весьма неоднозначен. И не все источники точны в своем изложении процесса возникновения и становления государства, что делает затруднительным и в то же время особенно интересным процесс изучения происхождения государства.

Казалось бы, зачем так сильно углубляться в исторические процессы, ведь все лежит на поверхности и государства мира уже давно сформировались и мы давно живем в цивилизованном обществе? Да мы живем в цивилизованном обществе, мы знаем правила этикета, у нас развиваются новые технологии и у нас высокий уровень жизни, в сравнении со средневековьем, но в то же время мы стали забывать о том, что все рано или поздно меняется, заканчивается. И вместе с развитием новых технологий истощаются и ресурсы, а погоня за новым и лучшим не останавливается. Так же как не останавливается и развитие государств, их самоутверждение в современном мире. И зачастую просто не возможно понять, что происходит сегодня с нашей страной, в мире, и с нами. Именно это и должно стать основным стимулом для изучения процесса происхождения государства. Зачем? Что бы понять. Ведь история это не только наш « мост» в прошлое – это еще и « мост» в наше будущее. Изучая исторический процесс происхождения государства, мы выявляем факторы, способствующие этому, а если понаблюдать за современной геополитической ситуацией или ситуацией в нашей стране, можно увидеть влияние тех же факторов на современные государства, и изменения в этих государствах.

Список ссылок

[1] –]         Алексеев, В.П., Першиц, А.И. История первобытного общества: учеб­ник / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. – М.: Высш. шк., 1990.

 [2]- ]         Алексеев, В.П., Першиц, А.И. История первобытного общества: учеб­ник / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. – М.: Высш. шк., 1990.

[3]- ]         Алексеев, В.П., Першиц, А.И. История первобытного общества: учеб­ник / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. – М.: Высш. шк., 1990.

 [4]: Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 213.  

[5]<См. об этом: Першиц А.И. Периодизация первобытной истории (состояние проблемы) // Вопросы истории. 1980. № 3; Венгеров А.Б, Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985. С. 253–256. >.

[6]<См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 160.>.

[7] ]<См. об этом: <MI%0>Уайлд Р. Древний Восток в свете новых раскопок. М., 1956; Рыбаков Б.В. Язычество древних славян. М., 1981; Массон В.М. Поселение Джейтаун. М., 1971; Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982; Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Указ. соч. С. 263–267. >.

[8] ]<Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 161.>.

[9] ]<См.: Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Указ. соч. С. 270–272.>.

[10] См.: Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Указ. соч. С. 270–272.>.

[11] ]         Алексеев, В.П., Першиц, А.И. История первобытного общества: учеб­ник / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. – М.: Высш. шк., 1990.

 [12] .: Ленин, В.И. О государстве // Полн.собр.соч. Т. 39.

Список используемой литературы:

Алексеев, В.П., Першиц, А.И. История первобытного общества: учеб­ник / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. – М.: Высш. шк., 1990.

Бессонов, Ю.Н. Происхождение государства и права / Ю.Н. Бессонов. – Хабаровск, 1994.

Байтин, М.И. Государство и политическая власть / М.И. Байтин. – Саратов, 1979. пр

Гринин, Л.Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории / Л.Е. Гринин // История и современность. 2006. № 1.

Дробышевский, С.А. Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции / С.А. Дробышевский. – Красноярск, 1991.

История первобытного общества. Эпоха классообразования. – М., 1988. Гл. II.

Интернет ресурсы.

Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы / Т.В. Кашанина. – М., 1999.

Лазарев В.В. Теория государства и права. Актуальные проблемы. – М., 1992. С. 27-35.

Ленин, В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т.33. Гл.1.

Ленин, В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39.

Нерсесянц, В.С. Право в системе социальной регуляции / В.С. Нер­сесянц. – М., 1986.

Нерсесянц, В.С. Право, человек, история / В.С. Нерсесянц // Советское государство и право. 1986. № 2.

Общая теория государства и права. Алексеев. 1995 г.

Теория государства и права. Манов. 1995 г.

Теория государства и права. Марченко. 1987 г.

Теория государства и права. Храпанюк. 1995г.

Филиппов, Г.Г. Социальная организация и политическая власть / Г.Г. Филиппов. – М., 1995. Гл. II.

Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд-е. Т.21.С.156-178.