Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в управленческой практике

Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Члены дизъюнкции (или дизъюнкты) - простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение.

Пример

Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений — дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».

Модусы разделительно-категорического умозаключения и их роль в управленческой практике

Модусы разделительно-категорического умозаключения

Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой. Поэтому различают два модуса разделительно-категорического умозаключения:

    1. утверждающе-отрицающий 
    2. отрицающе-утверждающий.

В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens):

    • меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции,
    • заключение — категорическое суждение — отрицает другой ее член.
Либо А, либо В
А
____________________
Неверно В
Либо А, либо В
В
____________________
Неверно А
Либо А, либо В
А
____________________
Следовательно, не-В.
Либо А, либо В
В
____________________
Следовательно, не-А.

Пример

Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).
Данная облигация предъявительская (q).
_________________________________________________
Данная облигация не является именной (не-q).

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:

  • большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции.

Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.

Пример

В самом деле, из посылок

«Кражу совершил К. или Л.».
«Кража совершена К.».

заключение «Л. кражу не совершал» с необходимостью не следует.

Возможно, что Л. также причастен к совершению кражи, является соучастником К.


В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens):

    • меньшая посылка отрицает один дизъюнкт,
    • заключение утверждает другой.
А или В
Неверно А
____________________
В
А или В
Неверно В
____________________
 А
А или В
Не-А
____________________
Следовательно, В
А или В
Не-В
____________________
Следовательно, А

Пример

Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).
Данная облигация не является предъявительской (не-р).
__________________________________________________________
Данная облигация именная (q)

Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:

  • в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием.

Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.

Пример

Например:

Сделка может быть двусторонней или многосторонней.
Совершенная сделка не является двусторонней.
_____________________________________________
Совершенная сделка является многосторонней.


Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей посылке учтены не все возможные виды сделок: посылка представляет собой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание (сделка может быть и односторонней, для совершения которой достаточно изъявления воли одного лица — выдача доверенности, составление завещания, отказ от наследства и т.п.).

Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции. Например, в процессе расследования причин пожара на складе следователь предположил, что пожар мог возникнуть

  • либо вследствие неосторожного обращения с огнем (р),
  • либо в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов (q),
  • либо в результате поджога (г).

В ходе расследования было установлено, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем (р). В этом случае все другие дизъюнкты отрицаются. Умозаключение принимает форму утверждающе-отрицающего модуса.

Возможен и другой ход рассуждения. Допустим, предположения о том, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем или в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов не подтвердились. В этом случае умозаключение примет форму отрицающе-утверждающего модуса.

Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.

Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).