Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в управленческой практике
Разделительно-категорическое умозаключение
Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Члены дизъюнкции (или дизъюнкты) - простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение.
{spoiler title=Пример opened=0}
Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений — дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».
{/spoiler}
Модусы разделительно-категорического умозаключения и их роль в управленческой практике
Модусы разделительно-категорического умозаключения
Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой. Поэтому различают два модуса разделительно-категорического умозаключения:
- утверждающе-отрицающий
- отрицающе-утверждающий.
В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens):
-
- меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции,
- заключение — категорическое суждение — отрицает другой ее член.
|
Либо А, либо В
А
____________________
Неверно В
|
Либо А, либо В
В
____________________
Неверно А
|
|
Либо А, либо В
А
____________________
Следовательно, не-В.
|
Либо А, либо В
В
____________________
Следовательно, не-А.
|
{spoiler title=Пример opened=0}
Например:
Данная облигация не является именной (не-q).
{/spoiler}
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:
- большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции.
Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.
{spoiler title=Пример opened=0}
В самом деле, из посылок
заключение «Л. кражу не совершал» с необходимостью не следует.
Возможно, что Л. также причастен к совершению кражи, является соучастником К.
{/spoiler}
В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens):
-
- меньшая посылка отрицает один дизъюнкт,
- заключение утверждает другой.
|
А или В
Неверно А
____________________
В
|
А или В
Неверно В
____________________
А
|
|
А или В
Не-А
____________________
Следовательно, В
|
А или В
Не-В
____________________
Следовательно, А
|
{spoiler title=Пример opened=0}
Например:
Данная облигация именная (q)
{/spoiler}
Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:
- в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием.
Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.
{spoiler title=Пример opened=0}
Например:
Совершенная сделка является многосторонней.
Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей посылке учтены не все возможные виды сделок: посылка представляет собой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание (сделка может быть и односторонней, для совершения которой достаточно изъявления воли одного лица — выдача доверенности, составление завещания, отказ от наследства и т.п.).
{/spoiler}
Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции. Например, в процессе расследования причин пожара на складе следователь предположил, что пожар мог возникнуть
- либо вследствие неосторожного обращения с огнем (р),
- либо в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов (q),
- либо в результате поджога (г).
В ходе расследования было установлено, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем (р). В этом случае все другие дизъюнкты отрицаются. Умозаключение принимает форму утверждающе-отрицающего модуса.
Возможен и другой ход рассуждения. Допустим, предположения о том, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем или в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов не подтвердились. В этом случае умозаключение примет форму отрицающе-утверждающего модуса.
Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.
Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий.