Толкование закона и договора. Объекты и способы толкования

Толкование закона и договора

Толкование — это уяснение и разъяснение подлинного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях действия нормы права (договора). Это сложная интеллектуальная деятельность, ко­торая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении используется целый набор приемов, способов, методов толкова­ния.

Официальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридиче­ские последствия. Различают аутентичное (издавшим органом) и судебное официальное толкование.

Неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы. Оно не регламентировано законом и осуществляется в сво­бодной форме.

Объектом толкования является соответствующий данному регулятивному случаю (данной конкретной ситуации) текст нормативно-правового (правоустановительного) акта, в котором выражена толкуемая норма.

Способ толкования — это совокупность мыслительных опера­ций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.

К основным способам толкования относятся:

    1. языковое;
    2. логическое;
    3. систематическое;
    4. специальное юридическое.

Языковое толкование

Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста.

{spoiler title=Замечание opened=0}

Иногда по отношению к языковому толкованию добавляются и другие названия, но менее удачные:

Правила языкового толкования:

Стадии языкового толкования:

    1. выясняется значение отдельных слов (например, убийство — это лишение человека жизни, а не моральное убийство, не подрыв его достоинства, не унижение чести);
    2. производится грамматический разбор предложения (напри­мер, причинение вреда в случае совершения халатности наказыва­ется лишь тогда, когда он имеет существенный характер);
    3. устанавливаются связи слов в предложении (например, вы­ясняется, наказывается ли причинение ущерба личности и (или) имуществу);
    4. определяется структура предложения в целом и роль знаков препинания, союзов (хрестоматийный пример: «казнить нельзя помиловать»).

Языковое толкование предшествует применению других спосо­бов толкования.

Логическое толкование

Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон логики, аксиома и др. Юрист производит дедуктивные дей­ствия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нор­мативные предписания, принципы и аксиомы, вытекающие из всех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме.

Правила логического толкования:

1) Логическое преобразование. Проведение этой логической опе­рации отнюдь не редкость в процессе толкования. Дело в том, что законодатель не всегда выражает мысль, следуя всем языковым правилам. Отсюда и возникает необходимость «развернуть» мысль законодателя:

    • восстановить все части нормативного предложения;
    • вывести из него логические следствия;
    • из общего положения вывести частные нормы;
    • на основе отдельных положений сформулировать общее и др.

2) Выводы из понятий. Понятие — это свернутое суждение. При толковании происходит развертывание понятия в совокупности детальных суждений: дается анализ его признаков, производится их синтез (формулируется определение), определяется объем по­нятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из по­нятий относительно интересующего определенного действия, предмета.

3) Выводы из аналогии. Эта операция производится, когда зако­нодатель дает понятие и указывает лишь приблизительный пере­чень обстоятельств, под него подпадающих, управомочивая тол­кователя расширить и дополнить его аналогичными обстоятельст­вами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор должен сначала определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распро­странить перечень на другие факты;

4) Умозаключение степени. Это правило используется в отноше­нии сравнимых действия, предметов, явлений. Например, п. 3 ст. 42 СК. РФ запрещает ограничивать права супругов по брачному договору, а тем более делать это в односто­роннем порядке.

5) Выводы от противного. Это правило основано на законе про­тиворечия: два противоположных суждения о содержании нормы не могут быть истинными. Например, согласно Правилам дорожного движения обгон авто­мобиля может быть произведен только слева. Отсюда следует вывод, что нельзя производить обгон справа.

6) Доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что тезис, предположительно отражающий содержание нормы, дово­дится до абсурда и этим доказывается его ложность. Например, абитуриент при несогласии с результатами оценки его знаний на вступительном экзамене вправе их обжаловать председате­лю приемной комиссии. Жалобу можно также подать в вышестоящую организацию вуза, т. е. в Минобрнауки России. Здесь встает вопрос об очередности. Сначала вопрос надо решать на уровне вуза. Абсурдно было бы сразу жаловаться в Министерство.

Применение указанных выше правил наводит на мысль, что право очень близко к математической науке, поскольку правиль­ным юридическим рассуждениям присущи те же требования пунктуальности, точности и четкости, что и математическим. Ес­тественно, это только кажущееся сходство, но оно все же отражает специфику юридического мышления.

Такое применение принципов и основных правил формальной математической логики в юридической логике является абсолют­но необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математиче­ская, логика — это фундаментальная и неумолимая логика, соз­данная одновременно на базе систематической и слепой пункту­альности и величайшей тонкости при анализе. Юридическая логи­ка действует на основании социальных норм, сформулированных государственной властью и призванных установить определенные рамки для действий отдельных лиц и группы людей. Следователь­но, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру живому и действующему.

Систематическое толкование

Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипоте­зой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права од­ного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом.

Главная мыслительная операция здесь — сравнение. Однако сравнивать можно лишь нормативные предписания, регулирую­щие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции.

Если сравнивать, допустим, дефинитивную норму (например, определение юридического лица — ст. 48 ГК РФ) и охранитель­ную (например, норму, устанавливающую обязанность возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательст­ва, — ст. 393 ГК РФ), то какого-либо результата по установлению смысла этих норм мы не добьемся.

Но если задаться целью прояснить, почему умышленное убий­ство наказывается с 14 лет, а неосторожное убийство — с 16 лет, то придем к выводу, что разница в возрасте привлечения к уголовной ответственности здесь обусловлена отсутствием жизненного опы­та у подростков и их неспособностью по этой причине предусмот­реть все, что может лишить человека жизни.

Между нормами права можно выделить три вида связей:

    1. субординацию, когда одна норма подчиняется другой (напри­мер, возбудить уголовное дело можно, если совершено преступле­ние);
    2. координацию, когда нормы существуют автономно (напри­мер, можно осуществлять свое право на высшее образование и право на труд, получая при этом для сдачи сессии отпуск);
    3. конкретизацию, когда норма общего плана расшифровывает­ся (например, высшее образование можно получить на бесплат­ной и платной основе).

Для прояснения смысла толкуемой нормы важно установить, какую функцию выполняет то или иное нормативное предписание и соотнести ее с ним. Функциональные связи между нормативны­ми предписаниями могут быть разными. Толкуемая норма может быть связана с принципами права, а также с нормами:

Эти связи устанавливаются юристами самостоятельно. Знание правил юридической техники позволяет им устранить неясности относительно толкуемой нормы.

Специальное юридическое толкование

Многие ученые по-прежнему его отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает прежде всего исследование приемов юридической техники, при­меняемых для выражения воли законодателя.

К их числу относятся, в частности:

Кроме того, толкователь должен проверить законность появле­ния нормы права, действие ее во времени, в пространстве и по кругу лиц, провести анализ редакции текста нормы, используя для этого официальные источники опубликования.

Чтобы качественно проводить специальное юридическое тол­кование, интерпретатору следует, как правило, обращаться к дан­ным юридической науки, отраженным в специальных юридиче­ских изданиях (статьях, монографиях, учебниках и т. п.).

Историческое толкование

Историческое толкование предполагает уяснение смысла нор­мы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возник­новения толкуемых норм. Здесь интерпретатор выясняет конкрет­но-исторические условия, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, экономическую, социальную обстановку, при­чины, поводы, вызвавшие к жизни нормативные акты, ставшие объектом толкования. Понятно, что эти сведения из текста тол­куемого нормативного акта получить нельзя, следовательно, при­дется использовать источники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, про­токолы заседаний правотворческих органов, доклады и содокла­ды, выступления в прениях по проекту нормативного акта.

Например, в Уголовном кодексе РСФСР 1961 г. существовала уго­ловная ответственность за спекуляцию. Однако в начале 1990-х гг. из­менилась экономическая обстановка: Россия стала переходить от адмистративно-командной к рыночной экономике. Спекуляция, т. е. купля-продажа в целях получения прибыли, перестала считаться деятельностью осуждаемой, и вскоре этот состав преступления был исключен из Уголовного кодекса РФ.

Телеологическое (целевое) толкование

Суть телеологического толкования состоит в выяснении целевой направленности нормы права. Цель нормы лежит в основе форми­рования правила поведения. Оно структурируется так, чтобы дос­тичь определенного результата. В процессе телеологического тол­кования все знания и приемы их использования привязываются к цели нормативного установления, которая выходит за пределы не­посредственного содержания нормы права, но объясняет ее содер­жание.

Административная ответственность за торговлю с рук в неустанов­ленных местах была установлена в начале 1990-х гг. Причиной тому стали следующие обстоятельства. Снятие ограничений в осуществле­нии торговли в первые годы рыночной экономики не были подкреп­лены установлением правил торговли. Торговля выплеснулась на ули­цы, которые в результате оказались в неприглядном виде. Кроме того, такая хаотичная торговля не давала возможности взимать налоги с полученной продавцами прибыли. Целью установления ответственности за торговлю с рук было наведение порядка на улицах, а также упоря­дочение сбора налогов.

Функциональное толкование

Он считает, что при данном способе толкования учитываются прежде всего усло­вия, в которых норма права функционирует, а не создается. Во вни­мание могут быть приняты существующие в момент толкования политические, экономические, социальные, нравственные и дру­гие моменты. Таким образом, при историческом толковании изу­чается обстановка, существовавшая в момент издания нормы пра­ва, а при функциональном — обстановка на момент толкования. Рассмотрим конкретный пример.

Трудовой кодекс РФ предусматривает увольнение за аморальное поведение работников, осуществляющих воспитательные функции. Сегодня, когда демократизация проникает не только в политику, но и в отношения между людьми, изменилось понятие «аморальное пове­дение» и применительно к отношениям между преподавателями и студентами. Использовавшийся ранее авторитарный стиль преподава­ния не оставлял места комплиментам преподавателя, обращенным к студентам. Это могло быть расценено как заигрывание или пристава­ние (особенно в отношении студенток), а в целом как аморальное по­ведение. В настоящее время отношения в этой сфере стали демокра­тичными. Комплименты считаются вполне допустимыми, более того, они признаются одним из эффективным методов преподавания: во­одушевляют студентов, усиливают веру в свои силы и желание доби­ваться новых успехов в учебе.

Изменилось в новых условиях и толкование понятия «забота о престарелых родителях». Сегодня стандарты жизни таковы, что речь будет идти не только об обеспечении их продуктами питания, но и о приобретении для них лекарств, помощи в посещении поликлиники и даже о заботе об их душевном комфорте.

Неофициальное толкование

Признаки неофициального толкования весьма существенны:

Особенности неофициального толкования достаточно яркие и не позволяют его спутать с толкованием официальным.

Виды неофициального толкования

1) Обыденное толкование. Оно осуществляется субъектами, ко­торые не являются специалистами в области права. Практически каждый гражданин может осуществлять неофициальное толкова­ние. Обыденное толкование осуществляется с привлечением поли­тических, нравственных норм. Отсюда следует еще одна характерная особенность обыденного толкования — оно в значительной мере проводится не с помощью рациональных приемов, им руководят в значительной мере чувст­ва и эмоции.

Поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных ин­тересов, здесь наблюдается такой плюрализм мнений о смысле за­кона, что привести их к единому знаменателю затруднительно. Более того, даже сама попытка сделать это порой перерастает в противоправные действия. Внешне обыденное толкование выражается редко. В основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных опера­ций или в лучшем случае устно.

2) Профессиональное толкование. Оно также называется компетенционным и дается сведущими в области права людьми, но их действия по толкованию норм права не приобретают обязательно­го значения. Сведущие в области права лица — это лица, имеющие диплом юриста и профессиональные знания. Обычно при толковании применение находят сразу многие способы. Привлечение грамотного филолога — это только часть дела. Необходимо также непременно осуществить толкование спе­циально-юридическое, и здесь без юриста, причем высококлассно­го, не обойтись.

Профессиональное сознание отличается следующими особен­ностями:

3) Доктринальное толкование. Для его наименования использу­ется и другой термин: «научное толкование». Особенности доктринального толкования таковы:

Неофициальное толкование обогащает юридическую науку и практику новыми знаниями, придает импульс реформированию правовой системы и юридической практики.

Аутентичное толкование

Аутентичное толкование является разновидностью официаль­ного толкования.

Официальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридиче­ские последствия.

В зависимости от того, какой из государственных органов его осуществляет, официальное толкование делится на два вида: аутентичное и судебное. Прежде всего уясним специфику аутен­тичного толкования.

Субъекты аутентичного толкования:

Особенности аутентичного толкования

Аутентичное толкование не очень широко распространено, но обладает особой значимостью и специфическими свойствами:

    1. ему присущ обязательный характер, если правоприменитель обращается к акту аутентичного толкования. Проигнорировать ак­ты аутентичного толкования нельзя. Их следует принимать как ру­ководство к действию. Более того, если сравнить акты аутентично­го толкования с актами судебного толкования, следует отметить, что первым свойственна повышенная степень обязательности;
    2. его целью является не просто последующее компилятивное изложение норм, а их творческий анализ в связи с выявленными не­достатками по применению норм права и стремлением не допус­кать их в будущем;
    3. по содержанию оно очень близко к правотворчеству. Порой их трудно различить, поскольку в результате аутентичного толко­вания формулируются конкретизирующие положения, иногда со­держащие элементы новизны (правоположения);
    4. оно имеет вспомогательный характер по отношению к право­творчеству, поскольку акты аутентичного толкования не могут применяться отдельно от толкуемого нормативного акта;
    5. актам аутентичного толкования свойственна иерархичность. Их соподчиненность определяется местом правотворческого орга­на в структуре государственного аппарата.

В целом же аутентичное толкование выполняет важную роль в правовом регулировании, поскольку способствует эффективной реализации права.

Судебное толкование

Особенности судебного толкования

    1. судебное толкование осуществляется судебными органами, где заняты профессионально подготовленные работники, осуще­ствляющие деятельность по рассмотрению юридических дел. Со­гласно действующему законодательству, чтобы стать судьей, надо обязательно иметь высшее юридическое образование, пятилетний стаж работы по юридической профессии;
    2. судебное толкование бывает казуальным и нормативным. Казуальное толкование могут давать все судьи в связи с рассмат­риваемыми делами. Однако если казуальное толкование дает суд высшей инстанции, оно в силу особой авторитетности толковате­ля может приобрести обязательный характер, т. е. учитываться и другими правоприменительными органами при разрешении ана­логичных дел. Нормативное толкование — прерогатива только высших судеб­ных инстанций, где работают высшие профессионалы своего дела. Оно производится на основе обобщения судебной практики;
    3. причинами и поводами судебного толкования являются вы­явленные недостатки и ошибки в применении закона, нарушения законов, отсутствие единства в правоприменительной практике, затруднения в применении законов, неправильное понимание и истолкование законов и т. п..

Цели судебного толкования: