Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права: понятие, предмет, метод, система, источники

Понятие уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальное право — отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих правоотношения и деятельность участников уголовного процесса в сфере решения вопросов об уголовной ответственности конкретных лиц.

Иначе: уголовно-процессуальное право как одна из отраслей системы права представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с возбуждением, расследованием, рассмотрением и разрешением уголовных дел.

Данная отрасль права регулирует конкретные (но не все!) общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства. Основной характеристикой этих отношений является то, что:

1. они выступают в качестве волевых решений участников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь прежде всего через волю и сознание людей;
2. возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответственности виновных в его совершении;
3. имеют процедурный характер, поскольку регламентированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.

Предмет уголовно-процессуального права

В зависимости от потребности субъектов, обуславливающих возникновение и развитие любых общественных отношений, в составе предмета регулирования уголовно-процессуального права принято выделять три группы общественных отношений:

1. основные, или системообразующие, отношения;
2. производные отношения;
3. сопутствующие отношения.

Таким образом, в предмет регулирования уголовно-процессуального права входят:

- основные (системообразующие) отношения, связанные с установлением наличия или отсутствия основания уголовной ответственности, возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее;
- производные (от основных) отношения, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и условий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Подробнее

1) Основные, или системообразующие, отношения — общественные отношения,

- складывающиеся в связи с установлением наличия или отсутствия состава преступления, предусмотренного уголовным законом (основание уголовной ответственности), а также
- возникающие в связи с возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее.

Основные отношения образуют «ядро» предмета регулирования уголовно-процессуального права и обусловлены, прежде всего, правоприменительной природой уголовного процесса (сначала необходимо установить фактические обстоятельства дела, а уже потом принять решение о возложении или освобождении от ответственности в соответствующем процессуальном акте).

Так, к числу основных общественных отношений относятся отношения, возникающие при производстве доследственной проверки материалов на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие признаков преступления, а следовательно, основания уголовной ответственности (ч. 2 ст. 140 УПК РФ); при привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171-172 УПК РФ); при постановлении приговора (гл. 39 УПК РФ) или прекращении уголовного дела (ст. 24-25, 212-214 УПК РФ); при производстве по делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ) или о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ).

2) Производные отношения. К ним традиционно относятся отношения:

- возникающие при ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами дела (ст. 216, 217, ч. 2 ст. 225 УПК РФ), связанные с восстановлением пропущенных сроков (ст. 130 УПК РФ), по возмещению процессуальных издержек потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым (ст. 131 УПК РФ), по возмещению (компенсации) вреда и восстановлению в правах в связи с реабилитацией лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию (гл. 18 УПК РФ);
- возникающие при применении мер уголовно-процессуального принуждения к ряду участников уголовного судопроизводства: отношения, складывающиеся при задержании подозреваемого (ст. 91–92 УПК), применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК), осуществлении принудительного привода свидетеля (ч. 7 ст. 56 УПК) и др.;
- исключительно «процедурного» характера — в частности, отношения, возникающие при направлении дела по подследственности или подсудности (ч. 5 ст. 152, ст. 34, 35 УПК РФ), продлении сроков дознания (ст. 223 УПК РФ), предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ), содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ) и др.;
- контрольного, проверочного характера — складываются практически на всех стадиях уголовного судопроизводства, имеют весьма разнообразный субъектный состав, поскольку обусловлены правоприменительной природой уголовного судопроизводства, которая обеспечивает законность и обоснованность принятия и исполнения процессуальных решений по уголовным делам.

3) Сопутствующие отношения в предмете регулирования уголовно-процессуального права не являются обязательными, поскольку они направлены на достижение некоторых дополнительных, «попутных» потребностей. К числу сопутствующих отношений в структуре предмета регулирования уголовно-процессуального права относят:

- отношения, складывающиеся при возмещении вреда, причиненного преступлением (ст. 44, 45, 54, 55 УПК РФ);
- отношения, направленные на выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и их предупреждение (ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Метод уголовно-процессуального права

Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредовании общественных отношений в сфере производства по уголовному делу нормами уголовно-процессуального права и которые оптимально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного судопроизводства.

Таким образом, группе основных (системообразующих) отношений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-процессуального права, присуще императивное регулирование, построенное на субординации целей и интересов участников общественного отношения. Эти отношения подчинены публичному интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных органов, которое, в свою очередь, обеспечивает создание гарантий для соблюдения прав и законных интересов граждан. Публичный интерес выступает основой структурирования вышеуказанных отношений.

С другой стороны, публичный интерес — это совокупность интересов частных, а частный — элемент публичного, а потому совершенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право вкрапливаются частно-правовые интересы, характерные для диспо-зитивного регулирования общественных отношений.

Таким образом, диспозитивное регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регулирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства воспользуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (бездействия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК РФ), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое требование о возмещении имущественного вреда к непосредственному причинителю вреда — обвиняемому.

Оба указанных приема правового регулирования, образуя уголовно-процессуальный метод, являются первичными и в юридической литературе именуются также магистральными.

Система уголовно-процессуального права

См. также система права

Уголовно-процессуальные нормы, составляя единую нормативную основу уголовно-процессуального права, подразделяются на достаточно обособленные группы, регулирующие однородные отношения. В доктрине указанные группы норм получили название уголовно-процессуальных институтов.

Итак, уголовно-процессуальный институт — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимосвязанные однородные общественные отношения.

Например, «Реабилитация», «Уголовное преследование», «Прекращение уголовного дела».

Взятые в совокупности уголовно-процессуальные институты образуют систему уголовно-процессуального права.

Место каждого института определяется важностью общественных отношений, подвергаемых уголовно-процессуальному регулированию. Они располагаются последовательно — от норм общей части уголовно-процессуального закона к нормам особенной.

Система основных институтов уголовно-процессуального права выглядит следующим образом:

- общие положения уголовного судопроизводства;
- досудебное производство;
- судебное производство;
- особый порядок уголовного судопроизводства;
- международное сотрудничество.

В свою очередь основные институты делятся на более мелкие, или простые, например: основной институт досудебного производства включает в себя институт возбуждения уголовного дела и институт предварительного расследования.

В общей теории права такая градация основных институтов на более простые объясняется существованием субинститутов, которые являются источниками менее высокого ранга, чем те, в которые они входят составной частью. Такое подразделение обусловлено законодательной конструкцией акта, в который входят конкретные уголовно-процессуальные нормы.

Источники уголовно-процессуального права

Дискуссионным в правовой литературе остается вопрос об источниках уголовно-процессуального права. В общей теории государства и права выделяют материальные и формальные источники права.

Материальные источники — объективные и субъективные факторы (силы), которые творят закон; те истоки, которые «питают» нормы права.

К ним подавляющее большинство специалистов в области теории государства и права относит:

- Государственную власть. Нормы права создаются в рамках правотворчества, которое является одним из направлений государственной деятельности. Законодательные функции принадлежат лишь органам государственной власти. Следовательно, содержание норм права представляет собой властное веление Российского государства, поддерживаемое и обеспечиваемое силой принуждения государственных органов;
- Правосознание. Правосознание — относительно самостоятельная форма общественного сознания в виде совокупности идей, взглядов, представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву. Оно играет важную роль в правотворчестве, поскольку обусловливает необходимость осознания законодателями закономерностей общественного развития, потребностей и интересов личности, общества и государства в целом или отдельных его групп (или слоев).

Формальные источники уголовно-процессуального права — формы его существования и проявления в общественном развитии; внешний образ правовых норм.

Формальными источниками уголовно-процессуального права, проблема которых остродискуссионна, являются:

1. Конституция Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории России;
2. международные договоры. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, международные договоры России с другими государствами являются составной частью ее правовой системы;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (систематизированное собрание уголовно-процессуальных законов; он содержит подавляющее большинство уголовно-процессуальных норм, подлежащих применению в стадиях возбуждения и предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела в судах первой инстанции, а также в контрольных и иных стадиях уголовного судопроизводства);
4. иные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы (законодательные акты, содержащие нормы уголовно-процессуального характера, в частности, Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и некоторые другие).

Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь законодательные акты. Однако такой подход в настоящее время не соответствует современным социально-правовым реалиям. В связи с этим некоторые ученые относят к ним и другие акты или явления правового характера:

- решения Конституционного Суда Российской Федерации (не создают новых правовых норм, однако признание ими неконституционности той или иной нормы уголовно-процессуального законодательства влечет прекращение ее действия, изменение по существу содержания этой нормы или ее части и применение непосредственно конституционных положений в сфере уголовного судопроизводства);
- подзаконные акты министерств, ведомств, департаментов и служб, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (отдельные авторы считают, что эти акты не являются источниками права, другие специалисты резко отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что он носит формальный характер);
- правительственные акты — источники уголовно-процессуального права в соответствии с официально действующим законодательством (в частности, ст. 82 УПК РФ установила, что условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств определяются Правительством России. Следовательно, формой существования и проявления уголовно-процессуального права — правил поведения — является соответствующий правительственный акт).

Недопустимо также закрывать глаза на факт существования неформальных источников уголовно-процессуального права, к которым относятся судебная практика и правовой обычай.

Не случайно применительно к судебной практике официальные представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации указывают на то, что «... к числу несомненных плюсов создания банка (банка судебных решений — прим. авт.) можно отнести то, что каждый судья сможет обращаться к тому или иному решению и находить правильный выход из сложной юридической ситуации».

Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать в уголовно-процессуальной литературе.

3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1