Условно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в познании

Условно-категорический силлогизм – это дедуктивное умозаключение, в котором

  • первая посылка – условное суждение, а
  • вторая посылка и заключение – категорические суждения.

В структуре условного суждения (импликации) два простых суждения, каждое из которых можно утверждать и отрицать, поэтому будет четыре фигуры или модуса условно-категорического силлогизма.

 

Фигуры модуса утверждающего условно-категорического силлогизма:

1 фигура
2 фигура
а → в а → в
а    в
в а ?
Пример вывода по первой фигуре:
 
Если перерезать провод, лампа погаснет.
Провод перерезали.
___________________________
Лампа погасла.
Пример вывода по второй фигуре:
 
Если перерезать провод, лампа погаснет.
Лампа погасла.
___________________________
Провод перерезали???

Обе эти фигуры носят название модус утверждающий условно-категорического силлогизма, поскольку утверждающими являются вторая посылка и заключение.

Вывод из умозаключения по первой фигуре является достоверным, поскольку эта фигура является законом логики, который носит название modus ponens. Мысль движется от утверждения основания к утверждению следствия.

Вывод из умозаключения по второй фигуре не является достоверным, дает только вероятное знание. Мысль движется от утверждения следствия к утверждению основания. Это только правдоподобная форма умозаключения.

Фигуры модуса отрицающего условно-категорического силлогизма:

3 фигура
4 фигура
а → в а → в
не-а
не-в
не-в? не-а
Пример вывода по третьей фигуре:
 
Если перерезать провод, лампа погаснет.
Провод не перерезали.
___________________________
Лампа горит???
Пример вывода по четвертой фигуре:

Если перерезать провод, лампа погаснет.
Лампа горит.
___________________________
Провод не перерезали.

Обе эти фигуры носят название модус отрицающий условно-категорического силлогизма, поскольку отрицающими являются вторая посылка и заключение.

Вывод из умозаключения по третьей фигуре не является достоверным, дает только вероятное знание. Мысль движется от отрицания основания к отрицанию следствия. Это только правдоподобная форма умозаключения.

Вывод из умозаключения по четвертой фигуре является достоверным, поскольку эта фигура является законом логики, который носит название modus tollens. Мысль движется от отрицания следствия к отрицанию основания.

Таким образом, из четырех фигур условно-категорического силлогизма достоверный вывод можно получить только по двум фигурам, являющимся законами логики:

1) modus ponens (модус утверждающий);

В утверждающем модусе 

  • посылка, выражен­ная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а
  • заключение утверждает истинность следствия;
  • рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.

Например:

Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q).
Иск предъявлен недееспособным лицом (р).
_____________________________________________
Суд оставляет иск без рассмотрения (q)

Первая посылка — условное суждение, выражающее связь осно­вания (р) и следствия (q).

Вторая посылка — категорическое сужде­ние, в котором утверждается истинность основания (р): иск предъ­явлен недееспособным лицом.

Признав истинность основания (р), мы признаем истинность следствия (q): суд оставляет иск без рас­смотрения.

2) modus tollens (модус отрицающий).

В отрицающем модусе (modus tollens)

  • посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия услов­ной посылки, а
  • заключение отрицает истинность основания;
  • рассуж­дение направлено от отрицания истинности следствия к отрица­нию истинности основания.

Например:

Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q).
Суд не оставил иск без рассмотрения (не-q).
________________________________________________________
Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (не-р).

Утверждающий (modus ponens) и отрицающий (modus tollens) модусы выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эта модусы подчиняются правилу:

  • утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия - к отрицанию основания.

Два других модуса достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу:

  • отрицание основания не ведет с необходи­мостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

 Если с логической точки зрения в структуре импликации (а → в) суждение «а» является основанием, а суждение «в» – следствием, то в жизни, как уже отмечалось, «а» – это причина, а «в» – следствие. Поэтому modus ponens и modus tollens отражают не только законы логики, но и законы природы:

  • если есть причина, то следствия не быть не может, и,
  • если нет следствия, следовательно, однозначно не имела места причина.

Две другие фигуры условно-категорического силлогизма не позволяют установить главную причину следствия и, следовательно, дают лишь вероятные заключения, поэтому и называются правдоподобными формами данного вида силлогизма.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).